Дело № ....
....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ФИО8., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, о прекращении права собственности на долю в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО13 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ...., на основании решения Советского районного суда города Омска от .... года ей принадлежит 6/7 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес
ФИО14 доли в праве собственности принадлежит ФИО15
В соответствии с отчетом об оценке №<данные изъяты> от ...., стоимость доли в праве собственности на жилой дом с учетом коэффициента, учитывающего возможность реализации доли в квартире без выдела в натуре составляет 230 000 рублей.
.... в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе 1/7 доли в праве собственности, но ответа на предложение не поступало.
Ответчик ФИО16. проживает на территории Алтайского края, в Омской области никогда не проживала и проживать не намерена, доля в праве собственности в спорном жилом помещении перешла к ответчику в порядке наследования.
Просит признать 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес принадлежащую <данные изъяты>, незначительной, прекратить право собственности ФИО17. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес», признать за ФИО18. право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес», взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20. 230 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес
Истец ФИО21. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик проживает в ФИО25 ей неизвестно местонахождения данного дома. Ответчик является наследником 1/7 доли после смерти ФИО22., отца ФИО23 и мужа ФИО24. Техническая возможность выдела принадлежащей ответчику доли отсутствует. Совместное проживание сторон в спорном доме не представляется возможным, стороны членами одной семьи не являются, ответчик в доме никогда не проживала, интереса к имуществу не проявляет.
Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО26. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО27. на основании договора дарения от ...., на основании решения Советского районного суда город Омска №2<данные изъяты> от .... является собственником 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> Ответчик ФИО28 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на указанное домовладение по состоянию на .... объект недвижимости состоит из жилого дома, адрес
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что с момента вступления в наследство на долю в праве собственности на домовладение в <данные изъяты> году, ФИО30 в спорном доме не проживает, не проживала, намерений таких не имеет, попыток вселиться и определить порядок пользования домом не предпринимала, ключей от входной двери в дом не имеет, ремонтные работы в отношении дома не проводила, земельный участок не содержала. ФИО29. имеет на праве собственности жилые помещения, а также постоянную регистрацию в Алтайском крае, где постоянно проживает.
В ходе судебного разбирательства подтверждено, что доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не использует свою собственность по целевому назначению объекта недвижимости - для проживания в доме.
Истцом ФИО31. в адрес ФИО32 направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на жилой дом, которое ФИО33. оставлено без ответа.
В соответствии с отчетом об оценке №ФИО34 от ...., стоимость доли в праве собственности на жилой дом с учетом коэффициента, учитывающего возможность реализации доли в квартире без выдела в натуре составляет 230 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО35 на долю в общей собственности сторон на жилой дом с выплатой ей компенсации стоимости этой доли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО37 удовлетворить.
Признать принадлежащую ФИО38 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу: город <данные изъяты> незначительной.
Прекратить право собственности <данные изъяты> 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Обязать ФИО40 выплатить в пользу ФИО39 компенсацию за указанную долю в размере 230 000 рублей.
Признать за ФИО41, .... года рождения, право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу: город адрес
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>