Постановление по делу № 5-3/2026 от 19.01.2026 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 5-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Нагайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, являющегося пенсионером, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с питбайком без государственного регистрационного номера под управлением Свидетель №1, в результате которого пассажиру питбайка Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлены ходатайства о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 2870 рублей 00 копеек за каждую из экспертиз.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО6., потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В этой связи, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с питбайком без государственного регистрационного номера под управлением Свидетель №1, в результате которого пассажиру питбайка Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно-медицинские экспертизы.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из п. 6.3. ПДД РФ следует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> 34 АК №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми <ДАТА> в 15 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте на перекрестке налево почувствовал удар в заднюю правую дверь;

- объяснениями Свидетель №1, согласно которым <ДАТА> примерно в 15 часов 00 минут она управляла питбайком без государственного регистрационного номера, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части, которая имеет три полосы для движения в каждую сторону, по <адрес> <адрес> напротив <адрес>Б по <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку, она остановилась. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она начала движение, и неожиданно слева выехал автомобиль, с которым произошло столкновение, в результате которого она и ее пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГУЗ КБ СМП №15 г. Волгограда, где была осмотрена;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми <ДАТА> примерно в 15 часов 00 минут она двигалась на питбайке под управлением Свидетель №1 в качестве пассажира по <адрес> <адрес>. На регулируемом перекрестке во время начала движения неожиданно произошло столкновение с автомобилем, который совершил поворот налево на красный сигнал светофора. В результате столкновения она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП №15 г. Волгограда, где ее осмотрели;

- схемой происшествия с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории движения, места наезда, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний.

- приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, согласно которому у автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее стекло правой задней двери; у питбайка без государственного регистрационного знака повреждено переднее колесо;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место расположения автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, и питбайка без государственного регистрационного знака;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА>, из которого следует, что у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: - тупая травма левого плечевого пояса в виде закрытого перелома в проекции шейки левой лопатки без смещения костных отломков, квалифицирующаяся как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (на основании п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172 «н»); - ушиб мягких тканей в виде ее травматической отечности правой голени (без указания точной анатомической локализации, размеров), оценивающийся как не причинивший вреда здоровью (на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172 «н»). Данные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА>.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное заключение согласуются с другими доказательствами и каких-либо сомнений в его обоснованности не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наступившие в результате ДТП последствия для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате производства судебно-медицинских экспертиз, судья приходит к следующему.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В материалах дела содержатся ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2870 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, а также ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2870 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью Свидетель №1

Заключения экспертов по делу об административном правонарушении №3368 и/б от 30 октября 2025 года, №3869 и/б от 8 декабря 2025 года проведены в рамках административного расследования по делу и свидетельствуют, кроме прочего, о понесенных экспертной организацией расходов.

В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

При таких обстоятельствах издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов на проведение судебно-медицинских экспертиз подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА> года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № №, выдан <адрес>, <ДАТА>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), Банк получателя платежа: ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 344501001, р/с <***>, БИК 011806101, кор. счет 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, УИН 18810434250010017839.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайства ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № 3368 и/б от 30 октября 2025 года в размере 2 870 рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областною бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), адрес: 400081, г.Волгоград, ул.им.Хорошева, д.8а, пом. IV, комитет финансов Волгоградской области ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/счет <***>, к/с 40102810445370000021, ОКЦ №4 Южного ГУ Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000001, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130, тел: <***>, тел. бухгалтерии <***>, факс: <***>, email: vobsme@volganet.ru, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу № 3368 и/б от 30 октября 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № 3869 и/б от 8 декабря 2025 года в размере 2 870 рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Нагайцева