УИД № 77RS0001-02-2022-003331-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3100/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 и проживала вместе с ним и дочерью в квартире по адресу: хх. 24.05.2011 года ФИО4 умер. Нанимателем квартиры № 87 являлась его сестра ФИО5, которая также умерла, однако договор социального найма, заключенный 20.11.2008 не переоформлялся. Поскольку в данной квартире она продолжает проживать со своей дочерью и ответчиками, несет бремя содержания в размере соответствующей доли, при наличии отказа ДГИ г. Москвы в переоформлении договора социального найма и возражений со стороны ответчиков, она обратилась с настоящими требованиями в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала, пояснила, что поскольку она является супругой родственника нанимателя, то является членом семьи нанимателя, проживает в спорной квартире, несет расходы на ее содержание, в связи с чем договор социального найма должен быть перезаключен с включением в него истца.
Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам письменного отзыва.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.11.2018 заключен договор социального найма № 5225-01-2008-1349884 в отношении квартиры, расположенной по адресу: хх, по условиям данного договора указанная квартира предоставлена ФИО5 (наниматель), ФИО4 (брат нанимателя), ФИО7 (дочь нанимателя), ФИО3 (дочери нанимателя), ФИО8 (дочь брата нанимателя и истца).
Истец и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
24.05.2011 ФИО4 умер.
Возражая против заявленных требований, ответчики указываю, что они не являются с истцом одной семьей, у них разные семейные бюджеты, общее хозяйство не ведется.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ) (п. 26).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Согласно представленному в материалы дела договору социального найма, нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО5, в качестве членов ее семьи по смыслу, придаваемому ст. 69 ЖК РФ, по договору социального найма истец не указана, так как указания на то, что истец является стороной договора социального найма не имеется, то есть факт вселения ее нанимателем как члена своей семьи по договору социального найма не нашел своего подтверждения. Однако, не внесение соответствующих изменений в договор социального найма, не является императивным основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств того, что истец была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя и всех членов не представлено. Доводы истца о том, что она постоянно проживает по адресу спорной квартиры как член семьи нанимателя, производит оплату коммунальные услуг, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку оснований для возникновения жилищных прав, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, не имеется. Вселение на жилую площадь без согласования с собственником жилья, нанимателем и членами его семьи не влечет возникновения права постоянного пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчики возражают против внесения изменений в договор социального найма. Факт регистрации дочери истца в спорном жилом помещении не может являться бесспорным доказательством в обоснование заявленных требований, поскольку порядок заключения договора социального найма в отношении несовершеннолетних детей иной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черной Е.С., ФИО3, ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.
Судья О.В. Фомичева