Дело № 12-309/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 10.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего начальником группы <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 10.09.2023, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10.09.2023 в 12 час. 10 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление от 10.09.2023, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не создавал помех для движения пешехода, не вынуждал пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Кроме того, пешеход инспектором ДПС не был привлечен к участию при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, также с пешехода не были приняты объяснения, что нарушает его законные права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что 10.09.2023 около 13 часов он двигался на автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер>, по ул.Дзержинского г.Серпухова Московской области, в районе школы № 3, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, в сторону вокзала, со скоростью 40 км/час. Дорога имеет две полосы движения во встречном направлении и одну полосу движения в его направлении. Он видел, что пешеход ступил на пешеходный переход на первой полосе встречного движения, когда он проехал пешеходный переход, пешеход еще не дошел до разделительной полосы, при этом проезжая мимо пешехода он не создал помех для его движения, не вынудил изменить направление и скорость движения. Однако сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он не согласен. Также инспекторами ДПС пешеход по его просьбе не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2023 в 12 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако, должностным лицом должным образом не были проверены доводы ФИО1, также не был установлен и допрошен пешеход, которому водитель не уступил дорогу.

Пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен, как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной в дело сотрудником ГИБДД видеозаписи, из нее усматривается процедура составления в отношении ФИО1 административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, вменяемого ему в вину, из представленной видеозаписи не следует.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ОГИБДД было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 10.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 10.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина