Административное дело № 5-1/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2023 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, после столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате которого повреждены транспортные средства и причинен материальный ущерб ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, причинив

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала, предоставив письменные возражения, в соответствии с которыми, она указывает, что не покидала места ДТП, так как не поняла, что произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан, поскольку столкновение совпало с маневрированием ее автомобиля и было принято ею за наезд на бордюр.

Не смотря на не признание вины водителем ФИО1, совершение ею административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4, будучи опрошенной в ходе проведения административного расследования, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась в крайнем правом ряду по <адрес> со скоростью 50 км/ч, напротив <адрес> из второго ряда резко перед ней повернул автомобиль марки <данные изъяты> направо к МФЦ по <адрес>. Она экстренно затормозила, но при этом произошло столкновение в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>. Она остановилась, а водитель <данные изъяты> уехал в переулок во дворы. Сама она в ДТП не пострадала, с места ДТП не уезжала (л.д.7, 19).

Кроме того виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора <данные изъяты> (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места ДТП (л.д. 12); актами осмотров транспортных средств (л.д. 20-21), фотоизображениями повреждений транспортных средств (л.д. 22).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастной к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнила, место происшествия покинула, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того в судебном заседании просмотрены фото-файлы, хранящиеся на СД-диске, на которых имеются фотографии с изображением повреждений транспортных средств, характерных при взаимном контактировании транспортных средств.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО4, об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актом осмотра транспортного средства, а также имеющимися фото-файлами, в которых зафиксированы механические повреждения на а/м, которые совпадают по их размерам, высоте, из которых усматривается наличие столкновения а/м марки <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>.

При этом доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО1 не осознавала, что явилась участником ДТП, так как не почувствовала удара, а решила, что наехала на бордюр, суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку данные выводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и имеющимися в материалах дела фотоизображения со значительными повреждениями как на автомобиле марки <данные изъяты>, так и на автомобиле марки <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства смягчающих наказание, к которым относится наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>