Дело № 2-2611/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002184-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 22 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
с участием прокурора Патраковой С.С.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ИП ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
Требование мотивированно тем, что (дата) в 18 час. 46 мин. ФИО3, управляя автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Собственником автомобиля является ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ФИО3 управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного работодателем ИП ФИО4 В больницу ФИО1 была доставлена скорой помощью с сильной болью головы и груди. Ответчик скорую помощь для истца ФИО1 не вызывал, не пытался оказать ФИО1 первую помощь. В результате ДТП ФИО6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. После произошедшего ДТП ответчик не интересовался здоровьем истца, не пытался загладить причиненный здоровью вред. В результате ДТП ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 испытала физическую боль непосредственно после столкновения, а также в период лечения и восстановления, несколько раз подвергалась рентгенографии, не могла вести, обычный активный образ жизни, вынуждена была посещать медицинские учреждения, принимать обезболивающие препараты. На сегодняшний день состояние ФИО1 удовлетворительное, однако, до сих пор травма в груди дает о себе знать ноющими болями, затруднениями в передвижении, невозможностью совершать резкие движения. После проведенных операций качество жизни истца не восстановлено в полной мере. ФИО1 испытывала физические страдания, боль, нравственные страдания в виде угнетения, депрессивного состояния, огорчения, негативные эмоции в результате невозможности трудиться в полной мере, от невозможности самообслуживания в быту, чувство беспомощности.
Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на уточенных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования указал на завышенный заявленный размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно на момент ДТП между ФИО4 и ФИО3 имелись трудовые отношения. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен.
Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований истцов в части.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №... Дзержинского районного суда г. Перми, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании исследуемыми доказательствами установлено, что (дата) по адресу: <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №..., при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1
В результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения.
По постановлению судьи Дзержинского районного суда г. Перми от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушений Правил дорожного движения повлекшее причинение здоровью средней тяжести потерпевшему), назначено наказание в виде штрафа (л.д. 9).
Вина ответчика ФИО3 в указанном ДТП не оспаривается.
В рамках административного дела проведены комплексные судебно-медицинские экспертизы в отношении истца.
Согласно заключению экспертов №..., у ФИО1 имелись: <.....>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению экспертов №... у ФИО1 имелись: <.....> Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Собственником транспортного средства LADA VESTA, является ФИО4 (л.д. 50).
Гражданская ответственность по автомобилю LADA VESTA застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем.
Ответчик ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4, (дата) управлял транспортным средством LADA VESTA на основании путевого листа №....
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ответчика ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и исполнял трудовые обязанности, управляя транспортным средством на основании путевого листа, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4. В удовлетворении требований истца к ФИО3 следует отказать.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, степень вины ответчика, конкретные установленные обстоятельства дела, а также то, что в результате действий ответчика и дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения (согласно медицинскому заключению вред здоровью средней тяжести), истец испытала физические страдания, боли при причинении травмы и в период лечения, лишение истца возможности продолжать вести прежний образ жизни. Также суд принимает во внимание тяжесть конкретных причиненных повреждений, степень физических и нравственных их страданий, индивидуальные особенности истца, возраст пострадавшего ((дата) года рождения).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в пользу истца в размере 90 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4 о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1, в том числе к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года).
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев