К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 года по делу № 33-3972/2023
Судья Клабукова Н.Н. дело № 9-506/2023
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2023 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.05.2023 о продлении срока устранения недостатков частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 03.04.2023 в принятии искового заявления ФИО1 отказано.
ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение. Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2023 данная частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.05.2023.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.05.2023 срок для устранения недостатков частной жалобы продлен до 20.06.2023.
ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 22.05.2023.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова 14.06.2023 указанная частная жалоба возвращена ФИО1 со ссылкой на то, что определения о продлении срока исправления недостатков жалобы не подлежат обжалованию.
Поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 14.06.2023, в котором ФИО1 указал, что недостатков частной жалобы не имелось, о продлении срока устранения недостатков частной жалобы он не ходатайствовал. ФИО1 просит отменить обжалуемое определение.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 подал частную жалобу на определение от 22.05.2023 о продлении установленного срока исправления недостатков оставленной без движения частной жалобы.
Между тем, определения суда о продлении процессуальных сроков или об отказе в продлении сроков обжалованию не подлежат, поскольку это не предусмотрено законом и такие определения суда не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Однако ФИО1 подал частную жалобу на другое определение, а именно на определение суда от 22.05.2023 о продлении процессуального срока, в связи с чем районный суд правомерно возвратил данную жалобу, как поданную на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 14 июня 2023 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья –
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.