УИД 77RS0009-02-2024-012792-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7523/2024 по иску ФИО1 к адрес о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение персональных данных и получение кредитного отчета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение персональных данных в размере сумма, за незаконное получение кредитного отчета в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что в феврале 2024 года ему стало известно о распространении его персональных данных в сети Интернет. В частности, через приложение «Telegram» (размещенным на Интернет-ресурсе: https://t.me/bs_findByRobot) любой пользователь имеет возможность получить о нем сведения, его контактные данные (номера телефонов и адресов электронной почты, которые были в распоряжении адрес), номера счетов и банковских карт, оформленных в адрес. Факт нарушения порядка обработки персональных данных, приведший к распространению данных без согласия субъекта, истец подтверждает снимком экрана телефона, на котором содержится ответ по запросу ФИО, содержащий данные из базы данных «Альфа-Банк (2023)», а также ответом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12.03.2024 года № 08-53311 о принятии мер по привлечению к административной ответственности. В связи с распространением сведений об истце, участилось количество рекламных и мошеннических звонков на номера телефонов, которые стали доступны неограниченному кругу лиц, в том числе данные о ФИО и дате рождения, номерах карт и счетов истца. Несмотря на соблюдение всех мер безопасности, истец испытывает постоянные переживания из-за возможности использования разглашенных данных для хищения средств. Меры по блокировке ресурсов, предлагающих приобрести персональные данные истца, являются временными; после блокировки одного сервиса, создаются другие, в которых опять же имеются данные истца. Таким образом, разглашение персональных данных является необратимым и не может быть устранено исправлением ошибок в работе банка. Согласия на опубликование персональных данных истец не предоставлял, иных правовых оснований для публикации у ответчика не имеется. Помимо нарушения требований о конфиденциальности персональных данных, по мнению истца, ответчик продолжает сбор сведений о нем путем запроса отчета из его кредитной истории без получения соответствующего согласия. Так, 24.06.2024 года адрес получило кредитный отчет, сведения о среднемесячных платежах и об индивидуальном рейтинге в рамках кредитной истории истца; целью запроса данных указан контроль данных. Однако, на момент запроса истец кредитных обязательств перед адрес не имел, заявок на получение кредитных продуктов в банке, равно как и согласия на проверку его кредитной истории, не подавал. Таким образом, считает истец, запрос кредитной истории был произведен без действующего согласия на получение кредитной истории, при этом банк не имел иных законных оснований для запроса кредитного отчета, поскольку у истца нет кредитных обязательств перед банком. После получения ответчиком кредитного отчета истцу было предложено оформить кредит, т.е. сведения из отчета были использованы для оценки платежеспособности и формирования кредитных предложений. Факт получения кредитного отчета ответчиком подтверждается отчетом адрес по состоянию на 25.08.2024 года, а также не оспаривается самим ответчиком. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, поскольку ответчик распространяет и собирает данные о нем, включая информацию о кредитных обязательствах в других банках, допускает незаконное опубликование указанных сведений.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, в представленных возражениях оспорил заявленные требования.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» указывает, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» корреспондирует, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и паспортные данные, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Часть 2 статья 17 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статья 19 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предписывает, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Также, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждал, что через приложение «Telegram» (размещенным на Интернет-ресурсе: https://t.me/bs_findByRobot) любой пользователь имеет возможность получить о нем сведения, его контактные данные (номера телефонов и адресов электронной почты, которые были в распоряжении адрес), номера счетов и банковских карт, оформленных в адрес, в свою очередь, своего согласия на распространение персональных данных он не давал, равно как и на проверку его кредитной истории, ответчику адрес.

Кроме того, следует учесть, что информация, которая указана на представленном истцом скриншоте экрана мобильного устройства, могла быть сформирована вследствие ее агрегирования и компиляции в сети Интернет в результате утечек данных из иных компаний и организаций, (социальные сети, службы доставки), где истцом самостоятельно могли быть указаны персональные данные, включая фамилию, имя, отчество, электронную почту, номер мобильного телефона, а также данные банковского счета/счетов и/или банковской карты/карт при совершении им операций оплаты товаров/услуг в сети Интернет.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК PC предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен предоставить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что избранный им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, что подтверждается копией анкеты клиента от 08.02.2023 года, а также копией заявление от 08.02.2023 года на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг, в соответствии с которыми ФИО1 присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании, ознакомился и выразил согласие с его условиями.

Одновременно, в анкете клиента от 08.02.2023 года истец дал согласие Банку на обработку своих персональных данных, переданных банку.

В п. 3.16.1. договора о комплексном банковском обслуживании стороны согласовали, что обработка Банком персональных данных может осуществляться с использованием средств автоматизации или без таковых, а также путем смешанной обработки персональных данных, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, анализ и использование, передачу (предоставление, доступ) и поручение обработки третьим лицам, в том числе перечень которых размещен на сайте Банка по ссылке alfa.link/partners («Перечень третьих лиц, которые осуществляют обработку персональных данных клиентов на основании заключенных ими с Банком договоров, согласий клиентов»), а также получение от третьих лиц, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, в том числе в информационных системах Банка, и совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за незаконное распространение ответчиком персональных данных истца, ФИО1 ссылается на представленный им снимок экрана (скриншот) с устройства iPhone XR от 06.02.2024 года 21:33 из приложения Telegram с сервисом (чат-ботом) Phone Box со своими персональными данными.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь к ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.02.2023 года №5-КГ22-144-К2 пояснил, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В Определении уточняется, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета. Также. к таким доказательствам относятся документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям ответчика, нотариальное удостоверение представленного истцом скриншота не является обязательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов Интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Вместе с тем, представленный истцом «скриншот» с мобильного телефона не может быть проверен судом на предмет технического происхождения данных «скриншота», из представленного истцом скриншота невозможно сделать вывод о передаче Банком в публичный доступ данных, отображенных на вышеуказанном скриншоте экрана мобильного устройства, в том числе, не подтверждается распространение персональных данных истца сотрудниками банка, которое привело к совершению в отношении истца преступных действий со стороны третьих лиц.

Доводы о поступлении истцу рекламных и мошеннических телефонных звонков, участившихся в связи с распространением ответчиком данных об истце, голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того, в силу п. 3.16.9. договора о комплексном банковском обслуживании, заключенного между истцом и ответчиком, клиент дает свое согласие на получение Банком из бюро кредитных историй информации об основной части кредитной истории клиента и/или индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, и/или сведений о среднемесячных платежах клиента в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в целях осуществления проверки Банком благонадежности клиента и/или для формирования Банком в отношении клиента кредитных предложений, принятия Банком решения о предоставлении клиенту кредита(-ов), заключения с клиентом и дальнейшего сопровождения (исполнения) договоров.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», его целями являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В статье 3 Закона определены основные понятия:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю по его запросу.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона раскрытие пользователю основной части кредитной истории производится только на основании запроса, содержащего полную информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории.

Частью 9 ст. 6 Закона установлено, что кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

В ч. 9 ст. 6 указанного Закона перечислены способы получения согласия субъекта кредитной истории на истребование пользователем кредитной истории кредитного отчета.

Названные нормы имеют целью, в частности, предотвратить получение кредитного отчета ненадлежащим пользователем и предусматривают взаимную осведомленность пользователя и субъекта кредитной истории об идентификационных данных друг друга.

Как указывалось выше, статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Согласия субъекта персональных данных не требуется, в соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 6 указанного Закона, если между субъектом персональных данных и оператором имеется действующий гражданско-правовой договор, а персональные данные обрабатываются для его исполнения.

Согласие на получение Банком из бюро кредитных историй информации истцом не отзывалось.

Суд учитывает, что в силу п.п. 17.3 договора о КБО, стороны признают используемые ими по Договору системы телекоммуникаций, обработки и хранения информации достаточными для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а систему защиты информации, обеспечивающую разграничение доступа, шифрование, формирование и проверку подлинности Средств доступа, достаточной для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности информации, содержащейся в получаемых Электронных документах, и разбора конфликтных ситуаций.

Учитывая наличие договора комплексного банковского обслуживания между сторонами, нарушений прав истца, как субъекта персональных данных, по делу не установлено.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страдания потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В названном пункте Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 также указано, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, доказательств противоправного поведения со стороны адрес, нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 не представлено, материалами дела не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему физических или нравственных страданий самим фактом разглашения его персональных данных, равно как и иных обязательных элементов ответственности (противоправность действий, причинно-следственную связь с причинением истцу страданиями).

В силу изложенного, истцом не доказан сам факт каких-либо страданий, как нравственных, так и физических, не доказан факт нарушений имущественных или неимущественных прав истца, а также не доказаны виновные действия ответчика, которые бы повлекли эти нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности ответчика, позволяющие вынести решение об удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гражданское законодательство направлено на защиту нарушенных прав, а в данном случае нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение персональных данных и получение кредитного отчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение персональных данных и получение кредитного отчета, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто