Дело № 2-552/2023

74RS0005-01-2022-007314-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 5 947 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного в результате преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2021 года ФИО2 находясь в поликлинике № 1 ГКБ № 6 по ул. Румянцева, д. 31 тайно похитила из сумочки истца кошелек, стоимостью 350 рублей, в котором находились наличные денежные средства в размере 1 050 рублей и банковские карты. После чего ответчик совершила ряд покупок в магазинах, расплачиваясь банковской картой истца, причинив материальный ущерба в размере 5 947 рублей. Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, поскольку она лишилась денежных средств, предназначенных на погашение кредита. В связи, с чем истец была вынуждена занимать денежные средства у друзей и родственников, в настоящее время долг не погашен, в связи, с чем истец испытывает нравственные страдания и чувство стыда. Кроме того в результате кражи истец испытала физические страдания, ухудшилось самочувствие, вынуждена принимать успокаивающие препараты. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась по месту регистрации. Все судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований в виду следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленного в материалы дела приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ФИО2 осуждена за тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5 947 рублей 12 копеек. Ответчиком ФИО2 вина в инкриминируемом преступлении признана полностью.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в соответствии с заявленными требованиями в размере 5 947 рублей. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 признана виновной за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), то есть деяние, посягающее на имущественные права истца.

В данном случае законом возможность компенсации истцу морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Как разъяснено в пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления и завладения принадлежащими ей денежными средствами, а также что эти действия повлекли посягательство на нематериальные блага истца.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...), в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 5 947 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 20 января 2023 года.