Решение по делу № 2-1399/2025 от 27.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-000890-83

Дело № 2-1402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Фактически земельный участок по адресу: <адрес> г. <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: № граница земельного участка выражена забором, стенами нежилых зданий, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6 Земельный участок участка с кадастровым номером №. образован на основании соглашения об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. До перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, имел №. Местоположение ограждения земельного участка с КН № не изменялось. Однако, фактическая граница земельного участка не совпадает с юридической. Полагает, что сформированные границы исходного земельного участка с КН № имели ошибку в определении границ участка уже на 2004 год. Соответственно, имеет место наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении исходного земельного участка с КН № и в последующем в отношении земельного участка с КН № при его образовании в результате перераспределения как накопительная реестровая ошибка земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, выразившейся в установлении значений координат характерных точек указанных границ не в соответствии со значением координат характерных точек фактически выраженной на местности границы (забором и стеной построек). Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, и дополнив новыми точками в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО5, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что требования истца об установлении и исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем случае нет реестровой ошибки в понимании положения части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Установление местоположения границ земельного участка по указанным истцом точкам приведет к увеличению земельного участка истца, то есть передаче в собственность истца части земли без взимания платы, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, спорный участок находится в границах территории общего пользования. То есть граница и площадь земельного участка истца будет расположена в двух территориальных зонах с пересечением их смежной границей, одна из которых является территорией общего пользования.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с кадастровым номером №., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с КН № землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В свою очередь сведения о земельном участке с КН № внесены как о ранее учтенном ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- земельный участок с КН №, собственник ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, собственник ФИО4, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, собственник ФИО8, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- неразграниченные земли муниципальной собственности.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключение кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, межевой план изготовлен в связи с изменением местоположения границ и площади земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено ранее, границы земельного участка уточнены. Повторное уточнение границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрено, за исключением исправления реестровой ошибки. Изменение границ земельного участка осуществляется в части границ, общих с территорией общего пользования – по <адрес> г. ФИО1 от точки 1 до точки 4. Происходит включение в площадь земельного участка территории занятой палисадником. Иные границы земельного участка установлены ранее и не изменяются.

Исходный земельный участок с КН № первоначально принадлежал ФИО7 на основании приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалы землеустроительного дела от 2005 года на земельный участок с КН № в своем составе содержат постановление главы МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка», в соответствии с которым площадь земельного участка <адрес> <адрес> утверждена площадью 753 кв.м.

Указанное землеустроительное дело содержит в своем составе топосъемку от ДД.ММ.ГГГГ. Графическое изображение указанной топосъемки показывает, что граница участка по <адрес> со стороны <адрес> сформирована по границе жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Вместе с тем, графическое изображение топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что граница участка по <адрес> со стороны <адрес> сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями иных землепользований. Тем самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению на текущую дату.

Согласно, данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Верхнепышминским БТИ, земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. При этом, исходя из данных указанных в технической инвентаризации от 1977 года видно, что земельный участок имел по фасадной границе жилого дома палисадник шириною 4,60 м. Длина земельного участка по состоянию на 1977 год составляла 37.3 м. (левая сторона) и 35.4 м. (правая сторона). Ширина земельного участка составляла 20,2 (по фасаду) и 19.80 м. (по задней границе).

Согласно топографическому плану земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина земельного участка по фактическому землепользованию, выраженному ограждением, составляет: по левой стороне земельного участка – 37,41 м., по правой стороне – 34,59 м. Ширина земельного участка по фактическому землепользованию, выраженному ограждением, составляет: 19.46 м. (по задней границе) и 20.20 м. (по фасаду).

Соответственно, границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, не изменялись как минимум с 1977 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работв отношении исходного земельного участка с КН № и в последующем в отношении земельного участка с КН № при его образовании в результате перераспределения как накопительная реестровая ошибка земельного участка по адресу: <адрес>, выразившейся в установлении значений координат характерных точек указанных границ не в соответствии со значением координат характерных точек фактически выраженной на местности границы (забором и стеной построек).

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <адрес>, и дополнив новыми точками в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина