№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ш
с участием индивидуального предпринимателя Д,
рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Д, родившегося <адрес>, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>
№, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения документарной проверки в отношении <данные изъяты>. установлено, что при ведении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве репетитора, имеющего РВП, но без оформления трудовых отношений, что в соответствии со ст. 16,61,67 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заключении между ними трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8, ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 <данные изъяты>. своевременно, (в течении трех рабочих дней), не принял мер по уведомлению УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора, тем самым <данные изъяты> совершил административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федервального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Колумбия Б А.А. в срок, не превышающий трех рабочих дней с латы заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании ИП Д виновным в совершении административного правонарушения себя признал, пояснил, что он приобрел готовый бизнес, поэтому на тот момент не знал, что необходимо направлять уведомления в УВМ о заключении трудового договора, в настоящий момент допущенные нарушения им устранены, просит заменить ему административный штраф предупреждением, учитывая что его предприятие имеет небольшой доход, а также иногда вообще дохода не имеет.
Исследовав материалы дела, судья находит виновность ИП Д, в совершении административного правонарушения доказанной.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обязанности работодателей в случае привлечения иностранных граждан определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу части 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела следует, что, <данные изъяты>
Кроме того, виновность ИП Д в совершении административного правонарушенич подтверждается объяснениями <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уведомления о заключении трудового договора с Б А, а также о его расторжении индивидуальным предпринимателем Д в УВМ УМВД России по <адрес> было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-37), тогда как договор возмездного оказания услуг между индивидуальным предпринимателем Д и индивидуальным предпринимателем Б А был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-39).
Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность индивидуального предпринимателя Д в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Колумбия Б А в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств по делу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия ИП Д судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, отношение его к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает впервые совершение административного правонарушения, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
А согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ИП Д впервые совершено административное правонарушение, а также, то что какой-либо вред действиями ИП Д не причинен, а также что от его действий не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, судья находит возможным, в соответствии со ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ заменить предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом ст.3.4, ст. 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Ш