УИД: 78RS0016-01-2024-007936-05

Дело №2-388/2025 28 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Пашаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 363 114 руб., расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки «ДЖИП», г.р.н. №, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Ауди», г.р.н. № водителем которого был ответчик. Виновником ДТП признана ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерб составляет 517 755 руб., за вычетом страховой выплаты 154 641 руб., суду заявлена сумма ко взысканию с ответчика в размере 363 114 руб., а именно разница между реальным ущербом и суммой выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д. 100), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 98), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки «ДЖИП», г.р.н. №, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Ауди», г.р.н. №, водителем которого был ответчик. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 95), ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С., являющаяся также сособственником автомобиля марки «Ауди», г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 по адресу: <адрес> управляя вышеуказанным автомобилем выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для видения не применила своевременных мер к остановке транспортного средства, совершила наезд на автомобиль марки «ДЖИП», г.р.н. №, тем самым причинив ему механические повреждения, а именно задний бампер, левый задний фонарь, левое заднее крыло, дверь задняя левая, дверь передняя левая, фонарь внешний левый задний, порог левый задний, порог-подножка левый, лючок топливного бака, однако учитывая, что КоАП РФ не предусмотрена ответственность за данные действия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 517 755 руб. (л.д. 21-67), при этом истцу была выплачена страховая сумма в размере 154 641 руб. (л.д. 69-70), что также нашло документальное подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между реальным ущербом и суммой выплаты страхового возмещения, согласно следующему расчету, а именно 517 755 руб. - 154 641 руб., в размере 363 114 рублей.

Истцом оплачено проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. (л.д. ), что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д.17). Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6832 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 6 832рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 363 114 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832руб.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов