Дело № 2-1203/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001974-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в собственности Забайкальского края имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включенная в специализированный фонд Забайкальского края, предназначенная для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также приравненным к ним лицам. 12.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование указанное жилое помещение. Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.10.2023 г. на ответчика возложена обязанность по восстановлению технического состояния жилого помещения. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27.05.2024 г. договор специализированного найма с ответчиком расторгнут. С целью перераспределения жилого помещения иному лицу собственником квартиры было принято решение о восстановлении квартиры, в связи с чем был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры на сумму 553369,61 руб. Работы по ремонту квартиры выполнены, стоимость контракта оплачена. Названные расходы истец считает убытками, причиненными ответчиком, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 553 369 рублей 61 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 07.11.2023, вступившем в законную силу 20.01.2024 на ответчика ФИО1 возложена обязанность восстановить техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: произвести работы по устранению повреждений входной двери, произвести отделочные работы внутри помещения (поклеить обои, покрасить стены), установить раковину в ванной комнате, межкомнатные двери, радиатор на кухне, произвести ремонт электроплиты, сантехники.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.03.2024, вступившем в законную силу 23.05.2024 ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понес расходы на восстановление указанной квартиры, которая ранее была передана ответчику на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем техническом состоянии.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № о выполнении работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена контракта составила 553 369 рублей 61 копейка.

Согласно платежному поручению № от 11.09.2024 оплата по данному контракту проведена заказчиком.

Доказательств того, что указанная в государственном контракте сумма восстановительного ремонта является завышенной, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, неисполнением ответчиком обязанности по восстановлению технического состояния квартиры, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 16 067 рублей в бюджет городского округа «Город Чита».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 553 369 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 16 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.