Дело №2-1-10970\2023
УИД 40RS0001-01-2023-011014-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2023 года истец ФИО1, обратившись в суд с вышеназванным иском, просила, с учетом последующих уточнений, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумме 237 443,30 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 168,80 руб., сумму выплат в размере 237 443,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года индексировать на 11,9 % в порядке статьи 134 ТК РФ, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В обоснование иска указано, что решение суда от 07 февраля 2023г. о восстановлении ее на работе со стороны ответчика не исполнено, доступ для выполнения трудовых обязанностей ей не предоставлен.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, суду письменные возражения и запрошенные судом документы не предоставил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы дела №2-1-1211/2023, материалы проверок ГИТ в Республике Башкортостан, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2022г. постановлено:
«Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» № ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Стандарт» в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 62 973 рублей 90 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» выдать ФИО1 справку о доходах физического лица за 2020-2021 годы по форме 2 НДФЛ.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2022г. решение суда 1 инстанции в размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула изменено, размер увеличен до 97 149,69 руб.
Кроме того, решением Калужского районного суда Калужской области от 07 февраля 2023г. постановлено:
«Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» по приказу № года с должности руководителя отдела продаж.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72 970 рублей 38 копеек, задолженность по выплатам в размере 9 686 рублей 91 копейка, проценты за задержку выплат в размере 474 рубля 66 копеек, удержанные денежные средства в размере 30 764 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2022 год по форме 2 НДФЛ, оформленную надлежащим образом.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, замену вкладыша в трудовую книжку без внесения в нее записи об увольнении № №.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации оплаты за детский сад, за питание ребенка, расходов за залог золотых украшений - отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 477 рублей.».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июля 2023 года решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Так, ответчиком по запросу суд справка о среднем заработке истца согласно ст. 139 ТК РФ не предоставлена. Данный заработок суд рассчитывает из имеющихся в деле справок 2-НДФЛ и расчётных листков, где указан заработок за месяц и количество рабочих дней. Общая сумма дохода за год, предшествующий увольнению, равна 217 035,15 руб., количество рабочих дней 234, среднедневной заработок 1 158,26 руб. Количество дней вынужденного прогула с №. равно 205 дней, итого, заработная плата за время вынужденного прогула равна 205 дней х 1 158,26 руб.=237 443,30 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По требованию истца с 07 февраля 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в силу ст. 236 ТК РФ, суд взыскивает проценты на данную сумму в размере 22 168,80 руб.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе, ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы индексации в размере 28 255,75 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 31 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера взыскиваем компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истца в связи с неисполнением решения суда, отсутствие у истца с даты увольнения иного дохода, наличие на иждивении истца двух несовершеннолетних детей и отсутствие средств к существованию с связи с возможностью трудиться, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 237 443,30 рублей, проценты за задержку выплат в размере 22 168,80 рубля, сумму индексации в размере 28 255,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 078,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023г.
Судья: А.В. Чистова