УИД 74RS0004-01-2023-003421-11
Дело № 2-2996/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Локоцковой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ – запись регистрации 74:36:0000000:39063-74/108/2022-2. Указанная сделка фактически не была совершена, поскольку ответчица продолжила проживать и единолично пользоваться указанной квартирой, нести бремя ее содержания. Истец в квартиру не вселялась, бремени содержания не несла, пользовать данной квартирой не планировала, в связи с чем полагает, что совершенная сделка является ничтожной – мнимой, поскольку не создала правовых последствий, фактически истец собственником не являлась. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно заключен договор дарения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, истец фактически вернула ответчице право собственности на указанную квартиру. На момент подачи иска от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является – ФИО2. Поскольку истец не имеет юридического образования, о незаконности совершения данных сделок она не знала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия, представила суду заявление о признании исковых требований (л.д. 50).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем (ч. 2).
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3).
В соответствии со п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв. (л.д. 10-11).
Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому спорное жилое помещение.
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно заключен договор дарения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12). Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО2 спорное жилое помещение.
Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес> в спорном объекте недвижимости зарегистрирована ФИО2 (л.д. 61).
Из представленных в материалы дела актов о фактическом не проживании от соседних квартир <адрес> установлено, что ФИО1 в <адрес> не вселялась и не проживала (л.д. 52-53).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что договор дарения является мнимой сделкой, поскольку сделка фактически не была совершена, поскольку ответчица продолжила проживать и единолично пользоваться указанной квартирой, нести бремя ее содержания.
Доказательств, опровергающих доводы истца о волеизъявлении, направленном на оформление с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением на спорную квартиру, ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями о признании договора дарения согласилась, о чем представила суду соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При установленных обстоятельствах оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 168, 178 Гражданского кодекса РФ подлежит признать недействительным с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора квартиры недействительным, -удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серия 7501 №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7505 №).
Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7505 №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серия 7501 №)
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.