Дело № 2а-517/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000789-55

Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, поступило постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; здание с кадастровым №, расположенного по адресу: Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушает порядок Закона об исполнительном производстве, и является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действие, выразившееся в объявлении запретов регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1

В ходе производства по делу в качестве административного соответчика судом привлечен Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан и в качестве заинтересованного лица – МИФНС №17 по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики представитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель пристава Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 представила отзыв, в котором просила административное дело рассмотреть в отсутствие представителя и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №17 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на административных ответчиков УФССП по Республике Татарстан и начальника Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан возлагаются обязанности по руководству деятельностью службы судебных приставов, исполнению судебных актов, организации контроля при совершении исполнительных действий.

Судом установлено, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП по взысканию налога в размере 17 650 рублей 43 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «доставлено» и в эту же дату присвоен статус «прочитано», что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; здание с кадастровым №, расположенного по адресу:

Из материалов дела следует, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг 1 августа. ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «доставлено» и в этот же день года присвоен статус «прочитано», что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества противоречат правовым нормам Закона об исполнительном производстве, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника.

Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Само по себе наложение запрета, как мера, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, права и интересы административного истца не нарушает, действующему законодательству не противоречит, является соразмерной.

На практике сохраняется подход, согласно которому нельзя ставить знак равенства между арестом и такой самостоятельной мерой, как запрет совершать регистрационные действия, который имеет отличный порядок от процедуры, установленной законом для ареста.

Верховный Суд РФ поддерживает позицию о том, что исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-42).

Следовательно, запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Мер, направленных на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий выразившихся в объявлении запретов регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества и вынесении постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего административному истцу, ввиду чего требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действие, выразившееся в объявлении запретов регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова

Решение07.10.2022