№ 2-655/2023

64RS0047-01-2023-000089-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Исковые требования истца мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 08 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 г. вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 08 февраля 2022 г. отменено в связи с прекращением производства по делу. Как указано в исковом заявлении, в связи с незаконным привлечением ФИО1 к административной ответственности истцу причинен моральный вред. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21 апреля 2022 г. установлено, что проверка ФИО1 сотрудниками полиции по месту жительства в связи с установленным в отношении истца административным ограничением в рамках установленного административного надзора фактически не производилась. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова при вынесении постановления 08 февраля 2022 г.. Как указано в исковом заявлении, в результате наложения административного наказания истец испытывал сильное беспокойство и нервное напряжение. Факт нахождения вне места жительства истец отрицал, как после случившегося, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. При назначении административного наказания истец испытывал чувство несправедливости, так как данный факт мог отрицательно повлиять на характеризующие истца данные, так и на решения по вопросам, относящимся к условиям установленного в отношении ФИО1 административного надзора. По причине привлечения истца к административной ответственности в два раза участились ночные проверки сотрудниками полиции по его месту жительства, следствием чего стало нарушение прав ФИО1 на здоровый сон, так как его ежедневное пробуждение происходит в 5 часов 30 минут, в связи с необходимостью явиться на работу, что непосредственно влияет на его нервную систему. Истец потратил много сил и энергии на свою правовую защиту от необоснованного обвинения и привлечения к административной ответственности. В исковом заявлении указано, что копия решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 г. вручена истцу в августе 2022 г. о чем имеется расписка, ранее ФИО1 не был ознакомлен с текстом вышеуказанного судебного акта.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., восстановить срок на подачу искового заявления.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 16).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 21-25).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 указанного Кодекса).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положения п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положением ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2022 г. УУП ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по причине отсутствия истца по месту жительства в 23 часа 55 минут 06 февраля 2022 г., что явилось следствием нарушения ФИО1 установленного судом ограничения (дело № 5-116/2022 л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 08 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 9, дело № 5-116/2022 л.д. 26).25 февраля 2022 г. ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 08 февраля 2022 г. (дело № 5-116/2022 л.д. 28-29).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 08 февраля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10-12, дело № 5-116/2022 л.д. 52-54).

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, исходя из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда разрешается судом с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение истца необоснованно было расценено как нарушение им установленного судом административного ограничения, несмотря на то, что таковые действия истца не имели место быть.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. №36-П, возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности мер административного принуждения, не затрагивающих его личную неприкосновенность, лицо, привлеченное к такому виду ответственности не лишено возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1064 ГК РФ (пункт 4).

Поскольку вышестоящим судом производство по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе характера и объема несостоятельного административного преследования, конкретных обстоятельств дела, а также оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 3 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает не подлежащим применению к требованиям истца срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсация морального вреда в размере 3 000 руб..

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 февраля 2023 г.