Судья Казарина Н.А. по делу № 33-6621/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0021-01-2022-001539-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по иску Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» -<К.>

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению главы Слюдянского МО о принятии мер по восстановлению железнодорожного переезда на железнодорожном пути, пересекающем автомобильную дорогу по <адрес изъят>.

Проверкой установлено, что на балансе Слюдянской дистанции пути- структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры в составе сооружения – комплекса (производно-технологический комплекс <номер изъят>) числится железнодорожный путь необщего пользования за <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> <номер изъят>. Указанный железнодорожный путь протяженностью 2716 метров расположен в полосе отвода железнодорожного транспорта на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, переданный по договору аренды от <дата изъята> <номер изъят> ОАО «РЖД». С 1971 года железнодорожный путь введен в эксплуатацию. Также установлено, что на данном участке железнодорожного пути имеется необорудованный переезд, который эксплуатируется жителями, проживающими по <адрес изъят>, в переулках <адрес изъят> и <адрес изъят>. При этом данный железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям. Как установлено в ходе проверки, железнодорожный переезд собственником пути надлежащим образом не оформлен и, соответственно, им не обслуживается. Из ответа Слюдянской дистанции пути от 17 августа 2022 г. установлено, что по указанному железнодорожному пути осуществляется подача-уборка вагонов с грузами, принадлежащими ООО «Восточно-Сибирский Втормет». Кроме того, железнодорожный переезд пересекает автомобильная дорога общего пользования местного значения, построенная в 1984 году, и состоящая на балансе администрации Слюдянского городского поселения в силу постановления главы Слюдянского муниципального образования от 19 июня 2020 г. № 395.

С 2021 года Управлением государственной инспекции дорожного движения МВД России по <адрес изъят> согласован проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах по <адрес изъят>, переулкам <адрес изъят> и <адрес изъят>. Таким образом, дальнейшая эксплуатация указанного необорудованного железнодорожного переезда на участке пути влечет нарушение правил безопасности движения и причинение вреда здоровью граждан. Согласно свидетельским показаниям жителей, данный железнодорожный переезд функционировал с дат застройки жилых домов по <адрес изъят>, переулкам <адрес изъят> и <адрес изъят> (с 1970 г.), ранее был обустроен, в том числе дорожными знаками и содержался Слюдянской дистанцией пути. Указанные нарушения в части непринятия мер по надлежащему оформлению и содержанию железнодорожного переезда являются недопустимыми, поскольку создают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Истец просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожный путь (расположенный на железнодорожном пути, пересекающем автомобильную дорогу по <адрес изъят>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. №237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что схема дорожного движения через переезд согласована только Администрацией, однако согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода», размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений (к которым в том числе относятся автомобильные дороги и железнодорожные линии) в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией, что сделано не было.

Отмечает, что пунктом 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 г. № 46, установлено, что открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется только по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Также ссылаясь на положения Приказа от 26 марта 2009 г. № 46 « О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», апеллянт указывает, что инициатору открытия переезда является орган местного самоуправления – Слюдянскому МО следует направить обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования, приложив материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Полагает, что открытие железнодорожного переезда в месте, указанном в иске, не будет отвечать требованиям транспортной безопасности, поскольку расположено в кривом участке пути и не имеется достаточной видимости, необходимой для безопасного движения водителей автотранспортных средств и железнодорожного подвижного состава.

Считает, что в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по обеспечению транспортной доступности населения при транзитном пересечении железнодорожных путей возлагается на органы местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор старший советник юстиции <Р.> просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Слюдянского городского поселения – <С.> считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения заместителя Иркутского транспортного прокурора <Т.>, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика <К.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Требованиями ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. К железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ разработан «Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46.

Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237 утверждены «Условия эксплуатации железнодорожных переездов", которые устанавливают:

1) общие положения, классификацию и порядок определения категорий железнодорожных переездов железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт) независимо от их принадлежности;

2) требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним;

3) требования к открытию и закрытию железнодорожных переездов, а также переводу железнодорожных переездов из одной категории в другую независимо от их принадлежности;

4) порядок организации работы и обязанности работников, обслуживающих железнодорожные переезды независимо от их принадлежности.

В силу п. 31 Условий перед нерегулируемыми железнодорожными переездами, если водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, не обеспечена видимость поезда на расстоянии, равном расчетному расстоянию видимости дороги (таблица 3 настоящих Условий), на расстоянии 10 м до ближайшего рельса устанавливается дорожный знак приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено".

В силу п. 46 Условий электрическое освещение должны иметь все железнодорожные переезды I, II и III категорий, а также IV категории при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения.

Пунктом 9 Порядка определено, что закрытие железнодорожных переездов может производиться владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования в случае их неудовлетворительного технического состояния на основании обращений: Федеральной службы по надзору в сфере транспорта либо соответствующих территориальных органов, на территории которых располагается закрываемый железнодорожный переезд; Федерального дорожного агентства либо соответствующих федеральных государственных учреждений и их филиалов, на участке автомобильных дорог которых располагается закрываемый железнодорожный переезд; органов управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых располагается закрываемый железнодорожный переезд.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на балансе Слюдянской дистанции пути по станции Слюдянка-1 числится железнодорожный путь необщего пользования <номер изъят> от стрелочного перевода <номер изъят> до ОРД (протяженность 2716 м), год ввода в эксплуатацию 1971; объект <данные изъяты>, инвентарный номер <номер изъят>, зарегистрирован в собственность ОАО «РЖД» в составе Сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № <номер изъят> Слюдянской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги- филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). Право собственности подтверждено Свидетельством <номер изъят> от <дата изъята>

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, разрешенное использование – для полосы отвода железнодорожного транспорта, общей площадью 45,8868 га; на праве собственности принадлежит Российской Федерации, передан по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Постановлением администрации Слюдянского городского поселения № 395 от 19 июня 2020 г. «О внесении изменений в постановление администрации Слюдянского городского поселения № 31 от 23 января 2013 г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Слюдянского городского поселения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Слюдянского городского поселения. В приложении № 1 к данному постановлению указана автомобильная дорога по <адрес изъят> протяженностью 250 метров, автомобильная дорога по переулку <адрес изъят> протяженностью 200 метров и автомобильная дорога по переулку <адрес изъят> протяженностью 200 метров.

Постановлением администрации Слюдянского городского поселения № 635 от 12 октября 2021 г. утверждены проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования местного значения на территории Слюдянского МО согласно перечню (приложение № 1). В приложении № 1 указаны автомобильная дорога по <адрес изъят>, автомобильная дорога по переулку <адрес изъят> и автомобильная дорога по переулку <адрес изъят>. Представлен муниципальный контракт на оказание услуг разработке проекта организации дорожного движения в границах территории ФИО1 от 19 апреля 2021 г.

1 августа 2022 г. специалистами администрации Слюдянского городского поселения составлен Акт осмотра, из которого следует, что железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> (принадлежащий Российской Федерации и находящийся в аренде ОАО «РЖД» с 2007 года по 2056 годы, на пересечении железнодорожного пути необщего пользования с дорогой местного значения общего пользования по <адрес изъят> представляет собой железнодорожный настил, уложенный на железнодорожные пути необщего пользования в пересечении с дорогой местного значения общего пользования по <адрес изъят> момент осмотра выявлено, что на переезде демонтирован переездный настил в виде железобетонных, который был предназначен для пересечения субъектами дорожного движения железнодорожного пути в сторону <адрес изъят>, в переулки <адрес изъят> и <адрес изъят>. Отсутствуют знаки дорожного движения, указывающие на наличие нерегулируемого железнодорожного переезда. В результате демонтажа переездного настила с двух сторон от железнодорожного пути образованы валы земли, препятствующие переезду через железнодорожные пути и невозможности доступа гражданам своим транспортом, а также транспортом специализированных служб до 46 частных жилых домов, а также невозможности доступа эксплуатирующих служб до канализационной насосной станции и угольного склада. Альтернативный доступ в виде другого санкционированного железнодорожного переезда на всем протяжении железнодорожного пути и иная объездная дорога, отсутствуют. Иные дороги местного значения к указанным социальным объектам отсутствуют. В настоящее время гражданами самопроизвольно осуществлен несанкционированный стихийный проезд через территорию котельной «СМП» и железнодорожные пути ОАО «РЖД», что представляет угрозу безопасности жителей.

Учитывая изложенное, судом установлено, что через железнодорожный путь необщего пользования <номер изъят> от стрелочного перевода <номер изъят> до ОРД (протяженность 2716 м), принадлежащий в составе Сооружения-комплекса (производственно-технологический <номер изъят>) на праве собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята>, имеется необорудованный железнодорожный переезд, который эксплуатируется жителями Слюдянского муниципального образования.

Письмами от 25 января 2021 г. и 1 февраля 2022 г. Слюдянская дистанция пути извещала главу Слюдянского МО, что на текущий момент технологический проезд через путь <номер изъят> в районе объекта <данные изъяты> является несанкционированным и подлежит демонтажу. Для дальнейшего использования и эксплуатации проезда необходимо принять на баланс с дальнейшим содержанием. На балансе Слюдянской дистанции пути нет данного технологического проезда.

Из письма Слюдянской дистанции пути на имя прокурора от 17 августа 2022 г. следует, что на балансе Слюдянской дистанции пути по станции Слюдянка-1 числится железнодорожный путь необщего пользования № <номер изъят> от стрелочного перевода <номер изъят> до ОРД (протяженность 2716 м), год ввода в эксплуатацию 1971; объект <данные изъяты>, инвентарный номер <номер изъят>, зарегистрирован в собственность ОАО «РЖД» в составе Сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс <номер изъят> Слюдянской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги- филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). Право собственности подтверждено Свидетельством <номер изъят> от <дата изъята> Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, разрешенное использование – для полосы отвода железнодорожного транспорта, общей площадью 45,8868 га; на праве собственности принадлежит Российской Федерации, передан по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Железнодорожный переезд, находящийся в <адрес изъят> на пересечении с автомобильной дорогой местного значения по <адрес изъят>, на балансе Слюдянской дистанции пути не числится.

Согласно ответу Слюдянской дистанции пути от 16 августа 2022 г. на запрос прокурора от 11 августа 2022 г. несанкционированный железнодорожный переезд, расположенный в <адрес изъят> на пересечении с автомобильной дорогой местного значения по <адрес изъят>, в границах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры не открывался и не закрывался, по балансовой принадлежности к дирекции не относится, является несанкционированным. Дирекция не выступает инициатором официального открытия несанкционированного пересечения как железнодорожный переезд в виду отсутствия необходимости его открытия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учитывая отсутствие доказательств наличия альтернативного проезда через железнодорожный путь необщего пользования № <номер изъят>, суд пришел к выводу о том, что требование прокурора о возложении на ОАО "РЖД" обязанности оборудовать спорный железнодорожный переезд указанными в законе специальными техническими средствами является правомерным, обязав ОАО «РЖД» произвести действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда через железнодорожные пути (расположенный на железнодорожных путях, пересекающих <адрес изъят>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковые требования заявлены прокурором по результатам обращения главы Слюдянского муниципального образования <М.> в адрес Восточно-Сибирского Транспортного прокурора, после проведения проверки железнодорожного переезда, расположенного на железнодорожных путях, пересекающих автомобильную дорогу по <адрес изъят>.

25 октября 2021 г. Слюдянской дистанцией пути направлено на имя главы Слюдянского МО <М.> разъяснение, из которого следует, что технологический проезд через путь № <номер изъят>, в районе объекта <данные изъяты>, является несанкционированным и подлежит демонтажу. Для дальнейшего использования и эксплуатации проезда необходимо принять переезд на баланс с дальнейшим содержанием. Также в данном письме разъяснено, что по истечении 10 календарных дней после получения предприятием письма, при невозможности определения организации, ответственной за содержание технологического проезда, дистанцией пути организовывается его демонтаж.

1 февраля 2022 г. Слюдянской дистанцией пути направлено на имя главы Слюдянского МО <М.> повторное письмо, в котором указано, что в результате проведенной проверки мест пересечения железнодорожных путей с автомобильными дорогами необщего пользования, предназначенных для обеспечения технологического процесса работы подразделений ОАО «РЖД», установлено, что технологический проезд через путь № <номер изъят>, в районе объекта <данные изъяты>, является несанкционированным пересечением железнодорожного пути. Разъяснен порядок рассмотрения заявки на открытие технологического проезда. Отмечено, что на балансе Слюдянской дистанции пути нет данного технологического проезда.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 6, 7 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46 инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть в том числе владельцы железнодорожных путей необщего пользования (пп.5 п. 2 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования (п. 3 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (п. 6 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования доводится до сведения заявителя и всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 календарных дней со дня принятия решения об открытии железнодорожного переезда формирует карточку, содержащую сведения о железнодорожном переезде согласно приложению № 2 к Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденным приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237 (зарегистрирован Минюстом России 04.09.2015, регистрационный N 38792).

Владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования представляют в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 30 календарных дней со дня принятия решения об открытии железнодорожного переезда карточку для включения сведений о железнодорожном переезде, содержащихся в карточке, в информационный ресурс Федерального агентства железнодорожного транспорта (п. 7 Порядка № 46 от 26 марта 2009 г.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту, а данном случае обязанности по открытию железнодорожного переезда возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

Возлагая на собственника имущества – ОАО «РЖД» по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд, суд первой инстанции не указал какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно путем возложения на собственника своего имущества обязанности по открытию железнодорожного переезда.

При рассмотрении данного спора суд не дал оценки доводам ответчика о том, что процедура открытия железнодорожного переезда содержит ряд этапов и ограничений, и требования прокурора составлены без учета существующего Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46.

При рассмотрении требований о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом оборудовать и оформить железнодорожный переезд через железнодорожные пути пересекающие автомобильную дорогу по <адрес изъят> в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела являлось наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда.

В силу ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из анализа указанных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, возлагая на ОАО «РЖД» обязанность по открытию железнодорожного переезда, а также устанавливая сроки выполнения таких мероприятий, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил объемы работ и мероприятий, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки с учетом необходимых мероприятий по согласованию открытия железнодорожного переезда разумными, а решение исполнимым.

Не указал суд и закон, возлагающий на собственника обязанность по открытию железнодорожного переезда, при отсутствии технико-экономического обоснования необходимости открытия переезда, не мотивировав, почему восстановление прав неопределенного круга лиц возможно путем осуществления именно открытия железнодорожного переезда, при отсутствии технической возможности и именно ответчиком.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного, учитывая, что у ОАО «РЖД» имеется право, а не обязанность на открытие железнодорожных переездов, доказательств, свидетельствующих об обоснованности и технической возможности открытия такого переезда расположенного на железнодорожных путях согласно действующему законодательству истцом суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «РЖД» надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожный путь (расположенный на железнодорожном пути, пересекающем автомобильную дорогу по <адрес изъят>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Судебная коллегия обращает внимание, что возложение на ОАО «РЖД» обязанности по оформлению и открытию железнодорожного переезда свидетельствует о вмешательстве в хозяйственную деятельность ответчика.

Доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции о нарушении ответчиками прав жителей указанной местности на выводы судебной коллегии о незаконности оспариваемого решения не влияют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у органа местного самоуправления в силу прямого указания закона на выполнение своих прямых функций по обеспечению жизнедеятельности населения.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда отказать.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.