УИД: 78RS0011-01-2022-003730-52

Производство № 2- 606/2023

Категория 2.129 31 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ФИО2 о признании нежилого помещения непригодным для оказания услуг общественного питания, обязании совершить определённые действия,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которое он передал в аренду ИП ФИО3О., указанное нежилое помещение арендатор использует для оказания услуг общественного питания, при этом в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО3О. установлено, что расположенное в спорном нежилом помещении кафе «Столовая» не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства по набору помещений и мощности, по условиям сбора, удаления и размещения отходов; система вентиляции кафе не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил, а именно включена в общедомовую вентиляцию, что создаёт избыточное давление на вышерасположенные жилые квартиры, кроме того, согласованная проектная документация по перепланировке и приспособлению данного нежилого помещения для организации предприятия общественного питания отсутствует. Привлечение арендатора ИП ФИО3О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, не повлекло исправление ситуации. Полагая, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не обладает техническими характеристиками, оснащением и набором помещений для организации предприятия общественного питания, истец просил признать принадлежащее ответчику нежилое помещение непригодным для оказания услуг общественного питания и обязать ответчика принять меры, направленные на приведение принадлежащего ему нежилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебные уведомления о месте и времени слушания дела, направленные по известным суду адресам его местонахождения возвращены за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещён, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера №, № вид использования контора, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал указанное нежилое помещение во временное владение и пользование ИП ФИО3О.; согласно абз. 3 п. 1.1 договора аренды ответчик предоставил арендатору возможность использования упомянутого нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания и торговли.

В ходе проверки, проведённой Северным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор по СПб) совместно с прокуратурой <данные изъяты> в отношении ИП ФИО3О., установлено, что в помещении № по адресу: <адрес> расположено предприятие общественного питания – кафе «Столовая». Деятельность данного предприятия осуществляется с нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: ст.ст 11, 17, 24, ст. 32, ст. 35, ст. 36, ст. 34, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Так, в нарушение п.п. 2.5, 2.7, 2.9, 3.2 СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" планировка производственных помещений предприятия общественного питания, количество и расстановка производственного оборудования не отвечают его ассортименту и не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, чистой и грязной посуды; в предприятии общественного питания отсутствует цеховое деление при приготовлении блюд и кулинарных изделий с использованием сырья (мясо, рыба, овощи, в том числе корнеплоды); предприятие не оснащено техническими средствами для реализации технологического процесса (отсутствует необходимый набор помещений, оборудование), выявлены иные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к предприятиям общественного питания. В связи с допущенными нарушениями постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3О. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей (л.д. 30 – 35).

Также в ходе проверки установлено, что согласованная проектная документация по перепланировке и приспособлению нежилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес> для организации предприятия по оказанию населению услуг общественного питания отсутствует. Нежилое помещение не имеет систем водоснабжения и канализации, обособленных от систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сброс производственных отходов в общедомовую систему водоотведения приводит к засору канализации, затоплению и загрязнению подвала данного многоквартирного дома бытовыми и производственными отходами, к резкому запаху в подвале дома и в вышерасположенных нежилых помещениях и квартирах; в помещении № отсутствует обособленная от общедомовой система вентиляции, как следует из акта проверки дымовых и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Регионгазсервис», владельцы помещения № включились в общедомовую вентиляцию, что создаёт переизбыточное давление на расположенные выше квартиры (л.д. 36 – 42).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Роспотребнадзора по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ в расположенном в нежилом помещении № по адресу: <адрес> кафе «Столовая» система вентиляции не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил п.п. 2.12, 2.13, 2.15 главы II СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; набор помещений и мощности не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил п.п. 2.5, 2.7, 3.2 главы II СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», условия сбора, удаления и размещения отходов не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил п. 2.10 СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (л.д. 25 – 29).

Определение понятия "предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания)" даёт "ГОСТ №. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (далее – ГОСТ №), введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N № и применяемый с ДД.ММ.ГГГГ, под ним понимается имущественный комплекс, используемый юридический лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Действие ГОСТ № распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут быть расположены, в том числе в жилых зданиях (п. 5.1). Как установлено ГОСТ №, архитектурно-планировочные решения и конструктивные элементы зданий предприятий (объектов) общественного питания и используемое техническое оборудование должны соответствовать нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт (п. 5.5); стационарные предприятия (объекты) общественного питания всех типов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ № (п. 5.7); размещение и планировка производственных помещений и оборудования в этих помещениях должно обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов изготовления (производства) и реализации продукции и соответствовать требованиям нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (п. 5.12).

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям ГОСТ № посему является непригодным для оказания услуг общественного питания.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом по своему усмотрению, в соответствии с п. 2 ст. 209 названного Кодекса возможности собственника осуществлять действия со своим имуществом ограничены запретом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, то есть границами самостоятельной реализации права собственности является соблюдение общих запретов публичного характера, в данном случае соблюдение требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требований ГОСТ № при использовании помещения для оказания населению услуг общественного питания.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Предусмотренное ст. 1065 ГК РФ правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, в техническом паспорте здания по адресу: <адрес>, нежилое помещение № по назначению использования классифицировано как «учрежденческое», пределы его использования в качестве «конторы» определены в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО2 Доказательства в подтверждение изменения разрешённого использования указанного помещения для организации предприятия, оказывающего населению услуги общественного питания суду не представлены. При этом факт использования указанного помещения с грубым нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, создающим угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, подтверждён заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Роспотребнадзора по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнут. При таком положении требования истца об обязании ответчика принять меры, направленные на приведение спорного нежилого помещения в состояние, соответствующее категории использования, предусмотренной техническим паспортом, являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Роспотребнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера по вопросам, отнесенным к своей компетенции, в том числе обратиться в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц.

Таким образом, являясь уполномоченным государственным органом исполнительной власти в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 (6000*2) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт РФ № №), непригодным для оказания услуг общественного питания.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ № №) принять меры, направленные на приведение нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт<адрес> с кадастровым номером №, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)