Решение по делу № 02-2509/2025 от 26.05.2025 - о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2509/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023992-30) по иску ФИО1 к ООО «АЗТ фио» о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЗТ фио» о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что творческим трудом истца было создано техническое решение, относящееся к составу для лечения ВИЧ, включающему 3'-азидо-3'-дезокситимидин-5'-фосфонат натрия (фосфазид) и 3'-(3'-азидо-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'- фосфонат натрия в количестве от 0,05 до 0,95 мас.%. Техническим результатом стало повышение стабильности (времени хранения) состава по сравнению с фосфазидом и снижение гигроскопичности состава по сравнению с фосфазидом. На основе данного технического решения 17.08.2021 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности был выдан патент на изобретение № 2806172 от 24.12.2022 года (первоначальный номер патента на изобретение № 2753518 от 17.08.2021 года) «Состав, обладающий антиретровирусной активностью, фармацевтическая композиция и лекарственное средство». Патент выдан на следующую формулу изобретения: 1. Состав для лечения ВИЧ, включающий 3'-азидо-3'-дезокситимидин-5'- фосфанат натрия (фосфазид) и 3'-(3'-азидо-3'-дезокситимидина-5'- фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'- фосфонат натрия в количестве от 0,05 до 0,95 мас. %; 2. Состав по п. 1, характеризующийся тем, что он содержит 3'-(3'-азидо-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат натрия в количестве от 0,15 до 0,65 мас. %; 3. Состав по п. 2, характеризующийся тем, что он содержит 3'-(3'-азидо-3'- дезокситимидина-5'-фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат натрия в количестве от 0,15 до 0,30 мас. %; 4. Фармацевтическая композиция для лечения ВИЧ, характеризующаяся тем, что упомянутая композиция содержит состав по пп. 1-3 в терапевтически эффективном количестве 200-1200 мг и, по меньшей мере, один фармацевтически приемлемый эксципиент; 5. Лекарственное средство для лечения ВИЧ в виде таблеток, характеризующееся тем, что содержит фармацевтическую композицию по п. 4.». ФИО1 является автором данного изобретения, что не оспаривается ответчиком и подтверждается решением суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023 года. Однако ответчик, пользуясь изобретением истца, в нарушение действующего законодательства не выплачивал авторское вознаграждение за создание указанного изобретения. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 05 от 30.04.2021 года к трудовому договору № 30 от 01.01.2018 года размер вознаграждения фио А,М. составлял сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по 09.12.2024 года в размере сумма, а также с 10.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО «АЗТ фио» по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений, указали, что в ходе рассмотрения дела судом по интеллектуальным правам ФИО1 заявлял о неслужебном характере изобретения по патенту № 2806172, в том время как в настоящем иске указывает на служебный характер изобретения, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1356 ГК РФ, право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

В соответствии со ст. 1357 ГК РФ, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «АЗТ фио» являются производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях (код 21.20 ОКВЭД).

ООО «АЗТ фио» является обладателем лицензий 2013 и 2020 годов на производство лекарственных средств.

Согласно Государственному реестру лекарственных средств ООО «АЗТ фио» с 2010 года производит лекарственное средство «Никавир» на основе фосфазида.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗТ фио» о признании патента Российской Федерации № 2753518 на изобретение «Состав, обладающий антиретровирусной активностью, фармацевтическая композиция и лекарственное средство» недействительным в части указания патентообладателей фио, фио, фио, фио в качестве патентообладателей удовлетворены частично. Патент Российской Федерации № 2753518 на изобретение «Состав, обладающий антиретровирусной активностью, фармацевтическая композиция и лекарственное средство» в части указания фио, фио, фио, в качестве патентообладателей – признан недействительным. В части иска общества с ограниченной ответственностью «АЗТ фио» к ФИО1 отказано. Исковые требования фио о признании патента Российской Федерации № 2753518 на изобретение недействительным в части указания в качестве патентообладателей и авторов фио, фио, фио оставлены без удовлетворения. На Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложена обязанность внести соответствующие изменения в Государственной реестр изобретений Российской Федерации и выдать новый патент на названное изобретение с указанием в качестве патентообладателей общества с ограниченной ответственностью «АЗТ фио» и фио

Из указанного решения суда следует, что патентный поверенный фио от имени авторов фио, фио, фио и фио 24.10.2020 года обратился в Роспатент с заявкой № 2020142943 на патентование на имя указанных авторов изобретения «Состав, обладающий антиретровирусной активностью, фармацевтическая композиция и лекарственное средство».

По указанной заявке Роспатент 17.08.2021 выдал патент Российской Федерации на группу изобретений № 2753518 «Состав, обладающий антиретровирусной активностью, фармацевтическая композиция и лекарственное средство» с указанием в качестве авторов и патентообладателей фио, фио, фио и фио

Патент выдан на следующую формулу изобретения: 1. Состав для лечения ВИЧ, включающий 3'-азидо-3'-дезокситимидин-5'- фосфанат натрия (фосфазид) и 3'-(3'-азидо-3'-дезокситимидина-5'- фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'- фосфонат натрия в количестве от 0,05 до 0,95 мас. %; 2. Состав по п. 1, характеризующийся тем, что он содержит 3'-(3'-азидо-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат натрия в количестве от 0,15 до 0,65 мас. %; 3. Состав по п. 2, характеризующийся тем, что он содержит 3'-(3'-азидо-3'- дезокситимидина-5'-фосфонат-3-ил)-3'-дезокситимидина-5'-фосфонат натрия в количестве от 0,15 до 0,30 мас. %; 4. Фармацевтическая композиция для лечения ВИЧ, характеризующаяся тем, что упомянутая композиция содержит состав по пп. 1-3 в терапевтически эффективном количестве 200-1200 мг и, по меньшей мере, один фармацевтически приемлемый эксципиент; 5. Лекарственное средство для лечения ВИЧ в виде таблеток, характеризующееся тем, что содержит фармацевтическую композицию по п. 4.».

В ходе рассмотрения дела, истец ООО «АЗТ фио» настаивало на том, что спорное изобретение создано ответчиками в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, поскольку на момент создания группы изобретений все ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом.

Оспаривая требования общества и настаивая на удовлетворении встречного иска, ФИО1 указывал, что спорное изобретение создано им самостоятельно в нерабочее время и вне осуществления трудовой функции в обществе. В его трудовые обязанности начальника отдела качества общества не входила разработка новых составов, обладающих антиретровирусной активностью, а также фармацевтических композиций и лекарственных средств; спорное техническое решение (решения) создано им лично в нерабочее время без участия иных лиц, указанных в качестве соавторов; названный ответчик не получал от работодателя никаких заданий или поручений по разработке новых составов, обладающих антиретровирусной активностью, а также фармацевтических композиций и лекарственных средств; после выдачи патента представители общества-истца обратились к ФИО1 с предложением об отчуждении исключительных прав на спорный патент, переговоры сторон не увенчались успехом, из-за расхождения мнений о цене сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что вышеуказанное техническое решение было создано в рамках трудовых отношений, в связи с чем, ему, как автору изобретения, подлежит выплата авторского вознаграждения, размер которого должен быть определен в соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 05 от 30.04.2021 года к трудовому договору № 30 от 01.01.2018 года.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», применяемого в части, не противоречащей части четвертой ГК РФ), следует, что если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем. Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта). Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом. Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Разрешая спор по настоящему делу, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что изобретение, на которое выдан спорный патент, не является служебным и поскольку отсутствуют нормы права, устанавливающие размер вознаграждения автора, одновременно являющегося патентообладателем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании авторского вознаграждения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу в удовлетворении требований к ответчику отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «АЗТ фиоБ,» (ИНН <***>) о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья О.Л. Игонина