Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «......» от дата, решение по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» № от дата, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от дата ФИО1 (далее – ФИО1.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, ФИО1 обжаловал их в суд, просил отменить и прекратить производство по делу, материалы дела в части заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 8.8. ПДД водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак <***> С, дата года рождения, водительское удостоверение № направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «...».

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения дела неправильно определены фактические обстоятельства происшествия, неправильно квалифицированы юридические последствия действия участников ДТП. При его вынесении должностное лицо руководствовалось исключительно показаниями одного из участников ДТП о том, что второй участник происшествия ФИО1 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что явилось причиной ДТП. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, именно второй участник С нарушила п. 8.8 ПДД, когда при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части дороги (справой обочины) не уступила дорогу попутному транспортному средству под управлением ФИО1, именно ее действия явились причиной рассматриваемого ДТП. Свидетели по делу не были установлены и не были допрошены. Исходя из схемы происшествия, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно после ДТП, а также характера и локализации механических повреждений транспортных средств непосредственно на месте ДТП, в действиях ФИО1 не усматривается признаков нарушения п. 9.10 ПДД, а в действиях С усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данным доводам жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД при вынесении дата решения по жалобе на вышеуказанное постановление, по мнению авторы жалобы, надлежащая оценка фактически не дана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Ходатайств о вызове и допросе свидетелей, сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» суду не представлено.

ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения привлекаемого лица исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата ... минут на <адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение, до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением С, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17-21), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-27) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема ДТП от дата составлена уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного документа. Никаких замечаний от ФИО1 при подписании схемы ДТП не поступило. Содержание схемы согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению представленные в указанном документе сведения оснований не имеется.

Согласно схеме ДТП, водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак № двигался по своей полосе движения, с которой был осуществлён манёвр поворот налево, а водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, не соблюдавший дистанцию при движении с впереди движущейся машиной после столкновения сместился влево и, несмотря на иное утверждение в жалобе, представленная в материалы дела схема данное обстоятельство не опровергает.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое постановление и решение вынесено должностными лицами в присутствии ФИО1, процессуальные документы подписаны последним и его право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий иных лиц, требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц и содержать выводов о виновности других лиц. В случае привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по данному факту также не исключается административная ответственность и лица, в отношении которого рассматривается дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» от дата, решение по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Батыревский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Х. Шайдуллина