ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в судебном заседании отказ истца от иска по гражданскому делу № по иску ООО «Навигатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Навигатор» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что последний работал у истца на условиях срочного трудового договора в должности инженера-геолога. В период работы ему были выданы материальные ценности (приборы и оборудование), которые не были возвращены работником в момент увольнения.
Поскольку ответчик не возместил причиненный работодателю ущерб в добровольном порядке, работодатель обратился в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
ООО «Навигатор» представило заявление об отказе от иска в полном объеме.
Соответствующее полномочие имеется у представителя ФИО4 в доверенности.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд полагает, что заявленный отказ от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц и не противоречит закону, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.
В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224 – 225, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску ООО «Навигатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.А.Дяденко