Судья Кондратьев А.В. Дело № 33-8255/2023 (2-209/2016)
УИД 25RS0024-01-2016-000214-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм,
по частной жалобе заявителя на определение Партизанского районного суда Приморского края от 17.05.2023, которым в удовлетворении заявления об индексации отказано,
установила:
решением Партизанского районного суда Приморского края от 15.02.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 248 563, 98 руб.
На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.09.2017 в связи с невозможностью взыскания.
Определением Партизанского районного суда Приморского края от 17.05.2019 произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «ЭОС».
09.02.2023 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы индексации в размере 42 237, 97 руб.
Определением суда от 17.05.2023 в удовлетворении заявления об индексации отказано.
С указанным определением не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что механизм индексации, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, не может применяться в целях преодоления обстоятельств, связанных с невозможностью взыскания в рамках исполнительного производства сумм, присужденных судом. Поскольку срок принудительного взыскания истек 27.09.2020, а требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истцом не заявлялось, индексация взысканных сумм не может быть применена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при обстоятельствах того, что срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда РФ №6 за 2003 г., указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Партизанского районного суда Приморского края от 15.02.2016 окончено 27.09.2017 в связи с невозможностью взыскания. С указанного времени исполнительное производство не возбуждалось, сведений о добровольном исполнении решения суда материалы дела также не содержат. Следовательно, возможность взыскания денежных средств в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Партизанского районного суда Приморского края от 17.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.
Судья