74RS0001-01-2023-003898-97 Дело № 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Советского районного суда г. Челябинска А.Н. Шмелева, при секретаре Фролове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Челябинска, указав, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении №74НА № ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, а не лица виновного в совершении административного правонарушения; при рассмотрении жалобы он не указывал, что находился за управлением своего эвакуированного транспортного средства Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, а пояснения давал с точки зрения третьего лица; считает, что разметка на проезжей части в месте эвакуации его автомобиля не соответствует ГОСТу; кроме того, постановление и протокол в отношении него вынесены одним лицом в связи с чем имеет место быть заинтересованность должностного лица; так же в нарушение КоАП РФ он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Заслушав мнения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме, закрепленной в ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ФИО1 не извещался телефонограммой, либо иным другим способом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ невозможно признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Е.М, по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Е.М, по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вручения его копии лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья А.Н. Шмелева