ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 31 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q5», г.р.з. №, застрахованному по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Audi Q5» в размере 131100 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность владельца «ВАЗ 2170» была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, ФИО2 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учётом позиции представителя истца, изложенной в иске, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 31 марта 204 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Audi Q5», г.р.з. У917РТ790, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства «ВАЗ 2170», г.р.з. № под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Audi Q5» причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 31.03.2024 ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2170», при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Audi Q5» (л.д.29).

Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта «Audi Q5» составляет 131100 рублей (л.д.55).

26 апреля 2024 г. по платёжному поручению № 3370 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 131 100 рублей в счёт страхового возмещения (л.д. 23, оборот; 24, оборот).

02 июля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 72134 перечислило 131 100 рублей САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию от 28 июня 2024 г. № ПР14369548.РМ.2 (л.д.23).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО2 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО5

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимого и допустимого, не опровергнутого в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4933 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 131100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.