УИД 53RS0022-01-2024-010753-09

Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО6 обратились в суд с заявлением к МКУ «Городское хозяйство» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который фактически приходился ей отчимом, и у которого она находилась вплоть до его смерти на иждивении. Просила установить имеющий юридическое значение факт нахождения ФИО6 на иждивении у ФИО7 на период с 2016 года и до его смерти, и признать право собственности на имущество ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Великого Новгорода и ФИО2. Третьим лицом. не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8

Окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: истец просит установить имеющий юридическое значение факт нахождения ФИО6 на иждивении у ФИО7 на период с 2016 года и до его смерти, то есть более года до момента смерти, и признать право собственности на имущество ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Истец, ответчики, третье лицо в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 исковые требования не признали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Правовое значение для решения вопроса о нахождении лица на иждивении имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя финансовую заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО7 является его внучатый племянник ФИО2, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО6 в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее мать продолжительное время совместно проживала без брака с ФИО7, и тот всегда проявлял участие в жизни истца, материально помогал на протяжении многих лет, называл ее дочкой, а ее детей – своими внуками. Она с ФИО7 регулярно созванивалась по телефону, вместе с детьми и мужем приходили к нему в гости, помогали на огороде. ФИО7 всегда помогал ей материально, при встречах передавал деньги, и сельхозпродукцию с огорода. Также пояснила, что у нее есть взрослые дочь и сын, она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, находится на пенсии, работает в настоящее время, находится замужем, муж также является получателем пенсии, и также работает.

Письменными материалами дела, установлено, что ФИО7 являлся получателем пенсии по старости.

Также в судебном заседании установлено, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (по сообщению Администрации Великого Новгорода, квартира в муниципальную собственность в порядке наследования по закону как выморочное имущество не оформлялось).

Доход ответчика в 2023 году составил 172304 руб. 58 коп.. + 9611 руб. 64 коп.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является знакомой истца и ФИО7, и пару раз передавала денежные средства от ФИО7 ФИО6, когда та лежала в больнице, а также овощи.

Свидетель ФИО6, являющийся сыном истца, показал суду, что в год около двух раз ФИО7 помогал деньгами его матери, в последний раз передал около 100000 руб. Свидетель считал ФИО7 дедом, собирался за ним ухаживать незадолго до его смерти. У матери и отца небольшие пенсии, сам он помогает матери по мере возможности; в настоящее время проживает в России на пособие.

Свидетель ФИО10 суду показала, что находилась в близких отношениях с Поповичем с 2009 года, до этого времени тот проживал с матерью истца ФИО11 Федоровной. Свидетель помогала организовывать похороны брата ФИО7, ухаживала за его больной сестрой, она же и обнаружила его мертвым в его квартире.

Истец никогда не жила с ФИО7, не навещала его, и он ей материально не помогал. Сын истца Игорь только один раз позвонил ФИО7, и тот удивился, откуда у него его номер телефона, Игорь один раз пришел к ФИО7 и принес ему масло, сыр и конфеты.

В <адрес> у ФИО7 имелся огород, и он там немного сажал овощей, но никто ему в этом не помогал.

Денежные средства ФИО7 хранил на счетах в банке, ухаживал за своими сестрами и братом, больше никому не помогал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, находится в браке, таким образом, в семье также имеется доход супруга. Со слов истца, они с супругом работают.

Показания свидетелей не подтверждают ведение общего совместного хозяйства истца и ФИО7, а также оказание материальной помощи ФИО7 истцу, которая имела бы постоянный характер.

Наследником к имуществу ФИО7 является его внучатый племянник ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Факты проявления заботы ФИО7 о ФИО6 сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находилась на полном содержании ФИО7 и оказываемая им помощь являлась для неё постоянным и основным источником дохода, в связи с чем указание истца на нахождение на иждивении судом отклоняется, поскольку данный факт не подтверждает нахождение истца на иждивении умершего.

В ходе судебного разбирательства спора истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что свои денежные средства ФИО7 расходовал на обеспечение нужд ФИО6 и с его стороны оказывалась такая помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к её существованию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что истец находилась на иждивении у ФИО7 не имеется, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО7 истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 (паспорт № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородский области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.