К делу № 2-6047/2023

УИД № 23RS0012-01-2023-001594-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 07 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Горячеключевской городской суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Kia Cerato, согласно п.1 которого истец (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупателю) указанное ТС.

Истец обращает внимание, что перед заключением договора купли-продажи и достижения согласия по всем существенным условиям договора, ФИО2 была предложена скидка на приобретение автомобиля. При этом сотрудниками истца была разъяснена информация клиенту – ФИО2 о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, в силу п. 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2 договора, определена с учетом скидки в размере 309900 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1»: кредитный договор, КАСКО, полис, ВЭР, полис, СЖ, полис. Также указание на скидку содержится в самом договоре купли-продажи в п.2, согласно которому стоимость автомобиля с учетом скидки при продаже в размере 309900 руб. составляет 2140000 руб.

В иске указывается, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, стороны пришли также к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 309900 руб. подлежит возврату в течение 10 дней.

Договор купли-продажи № от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> к указанному договору были заключены в письменной форме, при этом ФИО2 собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, в которых все условия было изложены четко и ясно.

<дата> истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и осуществил передачу автомобиля ФИО2 Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял ТС в исправном состоянии. Каких-либо претензий при получении автомобиля покупателем заявлено не было.

<дата> Подобед обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении КАСКО, полис №.

АО «МАКС» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло КАСКО, полис № и осуществило возврат денежных средств.

Также ФИО2 обратился ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о расторжении полис №.

ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло полис №.

В связи с нарушением ФИО2 условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением КАСКО полис №, а также полис №, предоставленная скидка в размере 309900 руб., подлежит возврату в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1».

Определением Горячеключевского городского Краснодарского края от 29.08.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.11.2021, исковые требования поддержал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 24.11.2023.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-6047/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Kia Cerato, согласно п.1 которого истец (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупателю) указанное ТС. Розничная цена транспортного средства составляет 2219900 руб. (л.д.18-20).

В этот же день, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в силу п. 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2 договора, определена с учетом скидки в размере 309900 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1»: кредитный договор № между ФИО2 и «Сетелем банк» ООО, КАСКО, полис№ между покупателем и МАКС АО и ВЭР, полис № между покупателем и ВЭР АО, СЖ, полис № между покупателем и ООО СК Сбербанк страхование жизни.

Указанным соглашением стороны также согласовали, что в случае если ФИО2 досрочно расторгнет по собственной инициативе любой из договоров, указанных в п.1.1-1.4 соглашения, представленная ему скидка на автомобиль аннулируется.

Ввиду заключения ФИО2 договора и указанных выше договоров, в соответствии с условиями дополнительного соглашения истец предоставил ответчику скидку на приобретение автомобиля.

<дата> истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила 2140000 руб.

<дата> Подобед обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении КАСКО, полис №.

АО «МАКС» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло КАСКО, полис № и осуществило возврат денежных средств.Также ФИО2 обратился ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о расторжении полис №.

ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло полис №.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от договоров КАСКО и страхования жизни, получив назад уплаченные денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая буквально содержание предоставленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договоров КАСКО и страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлены полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров КАСКО и страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размере страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ФИО2) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (2219900 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 1.1. договора купли-продажи (2140000 руб.).

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 309900 руб. Между тем, последующие действия ФИО2 по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашением, с возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 309900 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от любого из договоров, указанных в п.1.1-1.4, который ответчик понимал и осознавал, что данные договора относятся к услугам, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договора были заключены им в тот же день и в том же месту, что договор купли-продажи транспортного средства.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 309900 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определённых договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6299 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» (ИНН №) денежные средства в размере 309900 руб., судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023