25RS0029-01-2025-002277-77

Дело № 2-1914/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3,

заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 224 100,00 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 253233,00 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota HiAce, государственный регистрационный номер XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, одновременно были предоставлены все предусмотренные законом документы.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 269 200,00 руб., без учета износа составляет 493 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика выплату в размере 269 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о том, что страховщиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта ТС истца, в связи с чем выплата страхового возмещения должна производиться в полном объеме без учета износа, а также подлежит выплате неустойка.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об оставлении претензии без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истец не согласился с размером страхового возмещения, направил обращение Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГ решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку решение о выборе формы страхового возмещения в виде осуществления выплаты СПАО «Ингосстрах» было принято единолично. Потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 800,00 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 130 800,00 руб. в размере 279 912,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата судебного заседания), с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 130 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на услуги юриста в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы в размере 35000,00 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие истца и/или представителя.

Представитель СПАО «Ингосстрах» с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец от выбора формы страхового возмещения отказался, от возможности произвести доплату за восстановительный ремонт в случае, если его стоимость превышает страховой лимит при заполнении заявления отказался. На проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, не соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта отказался. Истцом не понесены расходы на ремонт транспортного средства, убытки не подтверждены. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota HiAce, государственный регистрационный номер XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, одновременно были предоставлены все предусмотренные законом документы.

ДД.ММ.ГГ ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 269 200,00 руб., без учета износа составляет 493 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 269 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 413773,00 руб., выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об оставлении претензии без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истец направил обращение Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-133542/5010-008 в удовлетворении требований отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбулы Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, видно, что заявление имеет пункт 4.1: Прошу осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков (нужное подчеркнуть) по договору ОСАГО серия ТТТ XXXX, выданному страховой организацией СПАО «Ингосстрах», путем: Организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня по адресу. О дате передачи отремонтированного транспортного средства прошу проинформировать меня следующим способом (по телефону, почте, по электронной почте); или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания (полное наименование, адрес, платежные реквизиты, банк получателя, счет получателя), указание СТОА не из предложенного страховщиком перечня возможно только в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, и при наличии согласия страховщика в письменной форме. Данный пункт 4.1 заявителем не заполнен.

Заявитель вправе выбрать пункт 4.2, который гласит: прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО: наличными; или перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам (наименование получателя и иные реквизиты). Данный пункт 4.2 заявителем заполнен: указаны наименование получателя: ФИО2, указан банк получателя, счет получателя, корсчет, ИНН. Данное заявление подписано ФИО2

ФИО2 является представителем выгодоприобретателя.

Одновременно подано заявление, в котором истец отказался от: восстановительного ремонта на СТО по направлению СПАО «Ингосстрах»: не соответствующих установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта; не обслуживающих (по условиям договора со СПАО «Ингосстрах») ТС указанного типа, марки или возраста, как поврежденное ТС; расстояние до которых от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 км; с которым у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор на проведение ремонта ТС (отказываюсь от предоставления информации о такой СТО); в случае необходимости произвести доплату СТО за проведение восстановительного ремонта ТС, если стоимость ремонта превышает установленную пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственны за причиненный вред. Данное заявление подписано ФИО2

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункты з, ж).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, заполняя заявление, которое содержит четкие и ясные варианты страхового возмещения, как путем перечислить безналичным расчетом по заполненным реквизитам; отказ истца от восстановительного ремонта на СТО по направлению СПАО «Ингосстрах»: не соответствующих установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта; не обслуживающих (по условиям договора со СПАО «Ингосстрах») ТС указанного типа, марки или возраста, как поврежденное ТС; расстояние до которых от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 км; с которым у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор на проведение ремонта ТС (отказ от предоставления информации о такой СТО); в случае необходимости произвести доплату СТО за проведение восстановительного ремонта ТС, если стоимость ремонта превышает установленную пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, при этом заполненные им разделы иной смысл не содержит, истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 272000,00 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе страховщика 269 200,00 рублей и нотариальные расходы в размере 3000,00 рублей, соответственно страховщик исполнил обязанность по страховому возмещению, оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в размере 130800,00 руб., разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения, требования о взыскании неустойки на сумму 130 800,00 руб. в размере 279 912,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата судебного заседания), с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 130 800,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходов на услуги юриста в размере 10000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов в размере 35000,00 руб. являются производными от основных требований, которые также следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.