Постановление по делу № 5-106/2025 от 29.10.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-106/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403113, проспект Ленина, дом 84

город Урюпинск

Волгоградской области 29 октября 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Чалого В.С.,

потерпевшего ФИО9 №1,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО8 на 42 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра - обгон транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 №1, движущимся в попутном направлении, и осуществляющим поворот налево. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО9 №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 вину во вменяемом ему правонарушении не признал и пояснил, что он первым приступил к выполнению маневра – обгон транспортного средства, до того момента, как водитель автомобиля <данные изъяты> приступил к выполнению поворота налево. Он двигался из <адрес> в <адрес> со скоростью, примерно 90-100 км/ч, впереди него ехал автомобиль со скоростью примерно 60 км/ч. Впереди движущееся транспортное средство снизило скорость, поэтому ФИО8 принял решение совершить его обгон. Полоса для встречного движения была свободной, поэтому он выехал на нее, примерно за 200 м до места, где предусмотрен съезд влево. Обращает внимание на то, что выезд на встречную полосу в целях обгона транспортного средства он совершил в разрешенном месте, в отсутствие знака 3.20 ПДД РФ. Избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> ему не удалось, поскольку справа от него находился автомобиль, который он обгонял.

Защитник ФИО8 – Чалый В.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО8, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения. ФИО8 приступил к выполнению маневра первым, выехал на полосу встречного движения без нарушений ПДД РФ. Наличие тормозного пути на полосе встречного движения свидетельствует о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 №1 приступил к выполнению поворота позже, чем ФИО8, поскольку опасность движения для ФИО8 возникла уже на полосе встречного движения.

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании пояснил, что ПДД РФ он не нарушал, настаивал на привлечении ФИО8 к административной ответственности. Данные им ранее показания подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО также просил привлечь ФИО8 к административной ответственности, поскольку в указанной дорожной ситуации им нарушены требования ПДД РФ. Обращает внимание на характер технических повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, которые свидетельствуют о том, что ФИО9 №1 приступил к выполнению маневра первым.

Выслушав участников судебного заседания, оценив показания свидетелей по делу, судья полагает, что ФИО8 подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО8 на 42 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра - обгон транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 №1, движущимся в попутном направлении, и осуществляющим поворот налево. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО9 №1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался из <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая до поворота на <адрес>, имеется съезд в левую сторону для поездки в пойму реки <адрес> Перед данным съездом он заблаговременно снизил скорость и включил левый указатель поворота. Для выполнения маневра – поворот налево никаких помех не было, в этом он убедился, посмотрев в зеркало заднего вида и в боковое зеркало. Видимость на данном участке дороги очень хорошая. ФИО9 №1 практически завершил поворот налево, основная часть корпуса автомобиля уже находилась на обочине, и тогда он услышал свист тормозов и почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. От удара автомобиль перевернулся на крышу. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно около года назад он двигался на автомобиле <данные изъяты> по дороге <адрес> – <адрес>, ехал в <адрес>. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Изначально оба автомобиля двигались со скоростью примерно 60-70 км/ч, ехали не спеша, дистанция между ними составляла примерно 10 м. Видимость на данном участке дороги очень хорошая. Не доезжая до поворота на <адрес> имеется съезд на грунтовую дорогу. Водитель автомобиля <данные изъяты> заблаговременно, не доезжая до этого съезда примерно 30-40 м, включил левый указатель поворота, снизил скорость. Свидетель №3 также снизил скорость движения автомобиля, притормозил. Водитель <данные изъяты> приступил к выполнению маневра – поворот налево, Свидетель №3 посмотрел в этот момент в боковое зеркало, и увидел, что автомобиль <данные изъяты> осуществляет обгон его транспортного средства, и находится на расстоянии примерно 3-5 м от задней части корпуса его автомобиля. Поскольку в качестве пассажиров в машине у Свидетель №3 находились дети, учитывая сложившуюся дорожную ситуацию, Свидетель №3 резко совершил съезд на правую обочину.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он ехал в машине ФИО8 в качестве пассажира из <адрес>. Впереди них двигался автомобиль с маленькой скоростью. Примерно за 80 м до приближения к этому автомобилю ФИО8 выехал на полосу встречного движения для выполнения обгона впереди движущегося транспортного средства. Обгон автомобиля не удалось завершить, поскольку впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, осуществляющий поворот налево, с которым произошло столкновение. Удар пришелся в заднее левое крыло <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что по его прибытию на место ДТП, автомобиль <данные изъяты> находился в кювете, автомобиль <данные изъяты> находился на полосе встречного движения. Он принимал участие в производимых сотрудниками Госавтоинспекции замерах, был привлечен в качестве понятого при составлении схемы происшествия. Видимость на данном участке дороги хорошая.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он ехал с супругой в <адрес>. Не доезжая до поворота на <адрес>, они увидели, что произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> находился в кювете, при съезде на грунтовую дорогу, а автомобиль <данные изъяты> стоял на полосе встречного движения, передняя часть автомобиля имела повреждения. Тормозной путь данного автомобиля на полосе встречного движения был большим, это бросалось в глаза. Он принимал участие в замерах тормозного пути и др., был привлечен в качестве понятого при составлении схемы происшествия. Видимость на данном участке дороги хорошая.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ввиду давности событий, он совместно с инспектором ДПС ФИО7 по сообщению дежурного прибыл на место ДТП. Автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Автомобиль <данные изъяты> находился на полосе встречного движения. Им были составлены процессуальные документы, отобраны объяснения по факту ДТП.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности инспектора ППБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский». Он выезжал на место ДТП, произошедшее примерно год назад, точную дату не помнит, с участием автомобилей: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Им была составлена схема происшествия, был измерен тормозной путь автомобиля <данные изъяты> на полосе встречного движения, он составил более 40 м. Также им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 в <адрес>. Затем, по приезду в <адрес>, с протокол был ознакомлен ФИО9 №1, ему разъяснены права потерпевшего.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения. ФИО8 после ознакомления с протоколом, выразил свое согласие с вменяемым ему правонарушением (л.д. 2);

- определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от оператора ЕДДС г. Волгоград, о том, что к ним обратилась гражданка ФИО1 и сообщила о том, что около поворота на <адрес> произошло ДТП, пострадавший мужчина (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступил, в частности, ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>

- справкой врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в приемное отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступила ФИО9 №1 с диагнозом: <данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения. Схема составлена с участием 2 понятых Свидетель №5 и ФИО5 С обстоятельствами, изложенными в схеме, ФИО8 согласился (л.д. 12);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес>, где было совершено административное правонарушение (л.д.13-16);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так, при осмотре обнаружено, что автомобиль <данные изъяты> имеет следующие повреждения: переднее ветровое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, передний левый и правый блоки фар, переднее левое крыло, переднее правое крыло (л.д.17)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так, при осмотре обнаружено, что автомобиль <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: крыша, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО8 на момент ДТП состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО9 №1 на момент ДТП состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.22);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Двигались по автодороги <адрес>. В это время она услышала громкий свист тормозов и почувствовала удар сзади, отчего автомобиль, в котором она находилась, перевернуло на крышу (л.д.23);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле марка <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Сидела на заднем пассажирском сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. Как именно произошло ДТП не помнит, очнулась, когда автомобиль находился в кювете. Самостоятельно выбралась из авто на улицу, после чего подъехала машина скорой помощи и сотрудники ДПС (л.д. 24);

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Двигался примерно со скоростью 100 км/ч на четвертой передаче по правой полосе движения по ходу своего направления, также был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения он видел, что впереди него в попутном направлении движется автомобиль красного цвета, примерно со скоростью 60-70 км/ч. При этом данный автомобиль начал снижать скорость. ФИО8, включив указатель левого поворота, приступил к маневру обгона, предположив, что данный автомобиль хочет остановиться, т.к. указатели поворотов у него не были включены. В момент, когда он уже выехал на полосу встречного движения, то увидел, что с правой полосы по ходу его движения начал поворачивать налево автомобиль <данные изъяты> через полосу встречного движения, по которой уже двигался ФИО8 Были ли включены указатели поворотов на автомобиле <данные изъяты>, с которым произошло столкновение, он не видел. Обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты>, двигался впереди автомобиля, который он ранее хотел обогнать, в связи с чем, ФИО8 его не увидел. Когда он заметил автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево, то принял меры к остановке своего автомобиля, расстояние до которого было 30-40 метров, но избежать столкновения не удалось. До столкновения его автомобиль находился на полосе встречного движения и передняя часть его автомобиля практически поравнялась с задней частью обгоняемого автомобиля (л.д.25)

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пристегнутым ремнем безопасности по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился ее супруг ФИО9 №1, который включив левый сигнал поворота, начал совершать поворот налево на грунтовую дорогу. В этот момент, когда их автомобиль стал пересекать полосу встречного движения, она почувствовала удар сзади. Автомобиль, в котором она находилась, от удара перевернулся на крышу (л.д.26)

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он передвигался в качестве пассажира в автомобиле марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пристегнутым ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля находился ФИО8. С какой скоростью двигался автомобиль ему не известно. Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО8 совершил выезд на полосу встречного движения для обгона впереди движущегося автомобиля в попутном направлении. Также на полосе встречного движения находился автомобиль <данные изъяты>, который хотел совершить поворот налево. В этот момент произошло столкновение с указанным автомобилем (л.д.27)

- письменными объяснениями ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он, двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью 70 км/ч по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Позади него в попутном направлении также двигался автомобиль. На 42 км данной автодороги он решил повернуть налево на грунтовую дорогу. Примерно за 50-60 метров до съезда на грунтовую дорогу, он включил левый сигнал поворота, и, убедившись, что позади движущиеся транспортные средства по-прежнему двигаются за ним, стал совершать маневр поворота налево, при этом сбавив скорость. В момент, когда он находился на полосе встречного движения, и передняя часть его автомобиля практически съехала с проезжей части, он услышал звук тормозов, и произошел удар в заднее левое крыло его автомобиля, от которого транспортное средство перевернуло на крышу на левую обочину по ходу движения. Он заблаговременно включил левый сигнал поворота. После ДТП был доставлен в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь (л.д.28, 29).

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 №1 согласно медицинским документам выявлены:

1) «на спинке носа и лбу ссадины». Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупым (и) предметом(и), от нескольких минут до 14 суток до момента оказания медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека;

2) указанная в представленной медицинской документации как «Ушибленная рана теменной области слева», которая образовалась не менее чем от однократного взаимодействия с тупым (и) предметом (и), в срок от нескольких минут до 3 суток до момента оказания медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.36-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ввиду отсутствия информации, о том, кто первым приступил к выполнению маневра, кому создавалась опасность для движения, а также время, прошедшее с момента возникновения опасности, до момента столкновения, решить поставленные вопросы в рамках проводимой экспертизы не представилось возможным (л.д.46-47);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.48);

- карточкой операции с ВУ ФИО8 (л.д. 49);

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.50);

- карточкой операции с ВУ ФИО9 №1 (л.д.53)

- фототаблицей (л.д.56-61)

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО8

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, то есть в редакции, действующей на момент правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

Доводы ФИО8 о том, что он выехал на встречную полосу в целях обгона транспортного средства в разрешенном месте, в данном случае не освобождают ФИО8 от ответственности.

Так, действительно, согласно представленной Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, схемы организации дорожного движения по автомобильной дороге <данные изъяты> на 42 км данной дороги отсутствует дорожный знак 3.20 ПДД РФ, и нанесена дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, которая позволяет выезд на полосу встречного движения.

Между тем, ФИО8 не учтены следующие требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; а также по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Учитывая вышеизложенное, ФИО8, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, п. 11.2 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, с целью совершения обгона, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 №1, совершавшего поворот налево при включенном заблаговременно сигналом, свидетельствующим о намерении совершить данный маневр.

Из пояснений ФИО8 следует, что он приступил к выполнению маневра – обгон транспортного средства под управлением Свидетель №3, когда автомобиль замедлил движение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он снизил скорость движения автомобиля после того, как водитель движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> заблаговременно, не доезжая до съезда влево, примерно за 30-40 м, включил левый указатель поворота, снизил скорость.

Таким образом, учитывая вышеуказанную последовательность действий, первым к выполнению маневра (поворот налево) приступил водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 №1

Кроме того, из анализа технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, а также учитывая место столкновения автомобилей, тормозной путь автомобиля <данные изъяты>, следует, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты>, почти покинул пересекаемую полосу встречного движения, поскольку удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля, что подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО9 №1

Учитывая вышеизложенное, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 №1, осуществляющий маневр поворота налево, имел приоритет на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю автомобиля <данные изъяты> выехавшему на полосу встречного движения, для совершения маневра обгона.

В рассматриваемой дорожной ситуации, ФИО8 нарушил п. 1.5, п. 11.2 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9 №1, осуществляющего маневр поворота налево, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО9 №1

То, что ФИО8, двигаясь за автомобилем под управлением Свидетель №3, не видел автомобиль <данные изъяты>, не освобождает его от ответственности, поскольку он обязан был убедиться в безопасности планируемого маневра, как при выезде на полосу встречного движения, так и при возвращении на ранее занимаемую полосу.

Несмотря на то, что съезд на грунтовую дорогу не обозначен знаком, видимость на данном участке дороги хорошая, на что указали все свидетели, и, исходя из объяснений ФИО8, по данной дороге он ездит часто.

Таким образом, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО8 за совершенное им правонарушение, судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение правонарушения впервые, выраженное им согласие с правонарушением в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает назначить ФИО8, наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО8 новых административных правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области), номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ИНН <***>, КПП 343801001, кор. счет 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18725000, УИН 18810434250140001533. назначение платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить судье, вынесшему постановление, по адресу: г. Урюпинск, пр. Ленина, 84 Урюпинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.И. Менжунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>