Дело № 2-145/2025 23RS0045-01-2024-002773-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.

с участием:истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ФИО2 адвоката Харченко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации вреда, связанной с утратой здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда .

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 27 октября 2022 года, около 21 часа 05 минут, в (...), около магазина Магнит в ходе возникшего между ним и ответчиком словесного конфликта, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий. ФИО3 нанёс ему несколько ударов руками в область височной части головы, после чего толкнул отчего он упал на асфальт и испытал сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 10 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель Харченко Н.И. в судебном заседании полагали размер компенсации морального вреда завышенным.

Харченко Н.И. просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер суммы морального вреда до 10000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани от 26 апреля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что 27.10.2022 года, около в 21 часа 05 минут, в гор. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, около магазина «Магнит» по ул. (...), ФИО3 в ходе возникшего с ФИО1 словесного конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанес ФИО1 (...), не влекущие вреда здоровью.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из этого следует, что ответчик несет обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, а обстоятельства причинения этого вреда не требуют повторного установления судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, истец имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда, которое заявлено в иске.

Суд считает размер заявленных требований завышенным и должен быть определен с учетом принципа разумности, справедливости и степени тяжести наступивших последствий.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации вреда, связанной с утратой здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, место рождения: (...), паспорт гражданина (...), в пользу ФИО1,(...), в счет возмещение морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья