Копия Дело № 2а-1162/2025

16RS0035-01-2025-001466-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Сибатрова А.О., при секретаре Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в котором выражает несогласие с действиями (бездействиями) должных лиц Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ. В обоснование указывает, что на исполнении в Азнакаевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Указывает, что определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Также указывает, что до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, считает, нарушены положения действующего законодательства.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО6, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника Азнакаевского РОСП ФИО2 в части отсутствия контроля и непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Азнакаевского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника Азнакаевского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного приства-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО7; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5, обязать сотрудников Азнакаевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУ ФСС РФ по РТ в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Пробизнесбанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 47 того же закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским городским судом РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, взыскатель ИП ФИО1

Согласно сводки по исполнительному документу, взыскание произведено частично в размере 236,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование указано о невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Из представленных суду доказательств – сведений об отправке, а также об отслеживании почтового отправления, следует, что по окончанию исполнительного производства постановление об окончании и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи, ШПИ №; согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данное почтовое отправление в настоящее время административным истцом получены.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Частью 5 статьи 46 Закон об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Само по себе лишь нарушение норм закона относительно несоблюдения сроков определенных действий не влечет безусловного нарушения прав лица и признания действия (бездействия) незаконным в судебном порядке.

Вместе с тем доводы административного истца о нарушении его прав направлением с нарушением сроков в его адрес исполнительного документа материалами дела не подтверждены и доказательств наступления для административного истца негативных последствий не представлено; исполнительный документ до его возвращения взыскателю находился в службе судебных приставов, утрачен (утерян) не был. Само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, т.к. не могло, исходя из положений ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и ему в этом было отказано.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части о нарушении его прав несвоевременным возвращением исполнительного документа и нахождением исполнительного документа в службе судебных приставов носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

Между тем, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов ввиду отсутствия в действиях старшего судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и незаконного бездействия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Таких оснований вмешательства по делу не установлено. В данном случае бездействия, повлекшего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, принятие незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на административного ответчика по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на административных ответчиков обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 111 КАС РФ отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров