УИД: 66RS0049-01-2025-001193-80
Дело № 2-691/2025
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 24 декабря 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Голубковой Ю.А.,
при секретаре Дрягилевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ» о внесении изменений в кредитную историю.
В обоснование требований указано, что 26 октября 2008 г. истец заключил кредитный договор с Сантандер Консьюмер Банк на сумму 144350 руб. 00 коп. сроком 36 месяцев (далее - кредитный договор). Обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме в сумме 201607,69 руб. с учетом процентов за пользование и других платежей, без просрочек. Как стало известно истцу после телефонного разговора с представителем НАО ПКО «ПКБ» у него имелся долг по данному кредиту, и что, якобы, имеющийся долг был переуступлен им на основании Договора цессии № 2 от 21 января 2011 года заключенном между Сантандер Консьюмер Банк (Цедент) и НАО ПКО "ПКБ” (Цессионарий) по которому у него возникла задолженность в сумме 106810,46 руб. в пользу НАО ПКО "ПКБ". В его адрес на протяжении долгого времени неоднократно поступали звонки от коллекторов о закрытии имеющейся задолженности, а также поступал судебный приказ, который он отменял. 03 сентября 2025 г. истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору в сумме 106810 руб. 46 коп. Неоднократные устные обращения и через форму обратной связи на сайте в адрес НАО ПКО "ПКБ" о прекращении преследования по данной задолженности и исключении информации о его задолженности из НБКИ, результатов не принесли. Решение о наличии у него задолженности перед НАО ПКО "ПКБ" осталось неизменным. Кроме того 03 сентября 2025 года истец отправил заявление в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю связанными с фактическим отсутствием у него задолженности перед НАО ПКО "ПКБ" на что 30 сентября 2025 года получил ответ, где указано что задолженность у него имеется и оснований для внесения изменений в кредитную историю нет. До настоящего момента НАО ПКО "ПКБ", являющееся источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью и без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору. Истец просит суд обязать НАО ПКО «ПКБ» прекратить преследование в свой адрес, расторгнуть/закрыть договор цессии № 2 от 21 января 2011 года, и передать информацию о полном исполнении обязательств по данному договору ФИО1 в полном объеме без просрочек в АО «НБКИ», а также в другие заинтересованные БКИ.
В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 уточнены, он просит суд признать кредитный договор № № от 26 октября 2008 года исполненным в полном объеме 23 ноября 2011 года, обязать ответчика прекратить преследование в его адрес, расторгнуть договор цессии № 2 от 21 января 2011 года и передать информацию о полном исполнении обязательств в АО «НБКИ», БКИ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени его кредитная история не исправлена, при этом задолженности по кредитному договору у него отсутствует. В судебное заседание 24 декабря 2025 года истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представил письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк», и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №
ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 24 марта 2017 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» (т. № то есть после передачи права требования задолженности.
С учетом положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» для участия в деле в качестве соответчика у суда не имеется.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее- АО «НБКИ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.
Согласно пп. "б", "д", "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
В силу ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 указанного выше Федерального закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Судом установлено и следует из материалов дела, 26 октября 2008 года между ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 144350 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,61 % годовых (т. №), что не оспаривается сторонами.
Платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами о перечислении денежных средств, в соответствии с графиком платежей, в счет задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2008 года в пользу ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк», за период с 21 ноября 2008 по 21 ноября 2011 года подтверждается факт оплаты задолженности ФИО1 (т. №
21 января 2011 года между ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, последнему перешли права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 (т. №
Согласно представленной ответчиком справке о задолженности от 24 ноября 2025 года следует, что с момента уступки права требования в счет погашения задолженности ФИО1 перечислены суммы согласно графику платежей по кредиту за период с 24 февраля 2011 по 22 ноября 2011 года. Сумма задолженности определена в размере 106810 руб. 46 коп. (т№
Из кредитной истории в АО «НБКИ» субъекта ФИО1 следует, что НАО ПКО «ПКБ» передало информацию о наличии у ФИО1 обязательства по указанному выше кредитному договору в размере 106810 руб. 46 коп. (т№
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2021 года, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2008 года за период с 23 ноября 2009 года по 21 января 2011 года в сумме 106810 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1668 руб. 10 коп., а всего 108478 руб. 56 коп. отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1, что также подтверждается материалами гражданского дела № (том №
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать кредитный договор № от 26 октября 2008 года исполненным в полном объеме 23 ноября 2011 года и возложить на ответчика обязанность внести об этом сведения в его кредитную историю.
Поскольку факт исполнения в полном объеме ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26 октября 2008 года в пользу первоначального кредитора, а после уступки прав требования по указанному кредитному договору и в пользу ответчика НАО ПКО «ПКБ» установлен 22 ноября 2011 года, что следует из справки о задолженности, выданной ответчиком (т. №), следовательно, сведения о его исполнении подлежат передаче НАО ПКО "ПКБ" в АО «Национальное бюро кредитных историй» с внесением соответствующих изменений во все разделы, касающиеся указанного кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оснований для применения положений действующего законодательства о применении срока исковой давности по настоящему спору у суда не имеется, поскольку доказательств пропуска такого срока ответчиком не представлено.
Из кредитной истории следует, что дата формирования кредитной информации по спорному кредитному договору является 13 августа 2025 года.
Сведений о том, что о наличии информации о задолженности по кредитному договору в АО «НБКИ» истец узнал ранее 3 сентября 2025 года, у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом, требование о возложении судом обязанности на ответчика о прекращении преследования в адрес истца не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора, основания для его рассмотрения и удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) обязанность передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения в кредитную историю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об исполнении обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме 22 ноября 2011 года, с внесением соответствующих изменений во все разделы, касающиеся указанного кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова