Производство № 5-25/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000461-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 19 июня 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием рсанова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

согласно предоставленным материалам, ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Райчихинский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложенными к нему материалами дела.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут управлял автомобилем Тойота Приус допустил ДТП, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате, которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О времени и рассмотрении дела извещен посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снизить скорость только по ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестаиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. по адресу <адрес> в районе 160 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п.1.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате чего водитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней степени тяжести вред здоровью.

Совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом ключицы справа со смещением. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. в результате воздействия о твердый тупой предмет (выступающие части салона автомобиля и т.п.). Данное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; информация о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом ст. лейтенанта ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по автодороге Благовещенск-Гомелевка 160 км, он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>. Двигался с поселка Архара в направлении города Благовещенска, подъезжая к автозаправке в районе 161 км, он увидел, что с полосы разгона на АЗС намеревается завернуть автомобиль. Он сбавил скорость, чтобы убедиться, что данный автомобиль его пропустит. За автомобилем ехавшим первым двигался автомобиль марки <данные изъяты> и неожиданно для него, автомобиль марки <данные изъяты> с полосы разгона неожиданно начал поворачивать через сплошную. В результате чего произошло столкновение, после столкновения его автомобиль протащило еще на 20-30 метров. Во время движения скорость его автомобиля была в районе 70-80 км/ч, во время движения он был пристегнут, как и все находившиеся в его автомобиле пассажиры, то есть жена, и двое маленьких детей. После столкновения и до приезда наряда ДПС он оставался на месте;

объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в направлении автодороги <адрес> 160 км он двигался на автомобиле <данные изъяты>, он выезжал с города Райчихинска с прилагающей территории с полосы разгона хотел развернуться, остановился, включил заблаговременно указатель левого поворота, хотел выполнить разворот, не успел посмотреть по сторонам, не убедившись немного выехал на полосу движения, резко почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после удара его автомобиль развернуло на 360 градусов. После он вышел из автомобиля и находился на месте до приезда наряда ДПС. В услугах врачей не нуждался. Для поворота налево он выбрал место, где не было сплошной линии разметки;

объяснением ФИО5, которая подтвердила показания потерпевшего; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения, который создал опасность для движения и причинил вред.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначении административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнута бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, как при оформлении административного материала на месте ДТП, составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, исходя из положения ст. 4.1 КоАП РФ, уд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его свершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений.

При назначение административного наказания ФИО1, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по банковским реквизитам: отделение Благовещенск УФК Амурской области (МО МВД России «Райчихинское» Амурской области) УИН: 18810428230040001056, ИНН <***>, КПП 280601001, ОКТМО 10720000, кор. сч. № 40102810245370000015, счет получателя: 03100643000000012300, Отделение Благовещенск (УФК по Амурской области), КБК 188 116 0112 3010 001 140, БИК 011012100.

Разъяснить правила ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Райчихинский городской суд Амурской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

судья Н.В. Шорохова