50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7546/2025

г.Одинцово, Московская область 07 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации, в размере 192 458 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 рубля, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (страхователь ФИО3) Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 592 458 рублей.

Гражданская правовая ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортного средства ..... государственный регистрационный знак № (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в указанном страховом полисе указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством .....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.р.з. № под управлением ФИО4, и транспортного средства ..... г.р.з. №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалы по факту ДТП виновником является ФИО1, которая нарушила требования ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ..... г.р.з. №, под управлением ФИО4 (страхователь ФИО3). ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 592 458 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».ФИО1 является собственником транспортного. средства ..... г.р.з. №, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства ..... г.р.з. №

На основании требования ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», руководствуясь нормами ст. 7 Федерального Закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ возместила ООО СК «Согласие» причинённые убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При таких данных, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в указанном размере в полном объеме, принимая во внимание, что ответчиком с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма ущерба не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, соответствующее право было разъяснено, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий водителя транспортного средства, законным владельцем (собственником) которого по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 192 458 рублей. Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6774 рубля, подтверждаемых платежным поручением № (л.д. 12), расходы на оплату услуг почтовой связи 91 рубль 20 копеек (Л.д.20).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ....., код подразделения №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 192 458 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 774 рубля, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.