Определение по делу № 2-1624/2022 от 21.08.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Булатова Э.А. УИД 16RS0040-01-2022-003047-77

Дело № 2-1624/2022

Дело № 33-14152/2023

Учет № 170 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Почта Банк» – ФИО3 – без удовлетворения.

26 января 2023 года истец ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в обоснование которого указано на позднюю выдачу судом исполнительного листа – 30 ноября 2022 года, а также оплату юридических услуг по договору № 06.08.2021/4 от 6 августа 2021 года, что по мнению истца, являются уважительными причинами и основанием для восстановления срока для подачи заявления о взыскании расходов на представителя.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с ним, представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба об его отмене как незаконного. Указывает, что пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, был вызван поздней отправкой исполнительного документа ко взысканию, и в этой связи поздним подписанием акта выполненных работ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») о защите прав потребителей.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года.

Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек 18 января 2023 года, с заявлением о взыскании судебных расходов направлено ФИО1 по почте 26 января 2023 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

При этом, закон не связывает подачу такого заявления с получением исполнительного листа и предъявлением его к исполнению, а также с условиями договора по оплате услуг представителя, в связи с чем суд верно не нашел оснований для восстановления срока и отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Председательствующий