Решение по делу № 2-2-114/2025 от 15.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Дело № 2-2-114/2025

УИД 12RS0008-02-2025-000284-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оршанка 15 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 274 891 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2024 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Solaris HS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Jac N350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль «Solaris HS», государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) КАСКО №№ от 30 мая 2024 года. В связи с повреждением в ДТП застрахованного транспортного средства выгодоприобретатель обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО; страховщик возместил выгодоприобретателю причиненные убытки в размере 503791 руб. 22 коп. Поскольку истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, к нему перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к ответчику, как к причинителю вреда (в невозмещенной страховщиком ОСАГО части реального ущерба). Страховщиком ОСАГО выплачено страховщику страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 228900 руб. Таким образом, у страховщика остался невозмещенным причиненный реальный ущерб в размере 274891 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «СК «ТИТ» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Solaris HS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Jac N350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль «Solaris HS», государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) КАСКО №№ от 30 мая 2024 года. Ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Jac N350», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Solaris HS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушение п.9.10 ПДД РФ. Виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно заключению ООО «М-Групп» № от 08 октября 2024 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля стоимость ремонта составляет 498 791 руб. 22 коп. За услуги эвакуатора оплачено 8100 руб.

Согласно страховому акту № страховое возмещение составило 503 791 руб. 22 коп.

Платежным поручением № от 24 октября 2024 года ООО «СК «ТИТ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 503 791 руб. 22 коп.

13 ноября 2024 года ООО «СК «ТИТ» обратилось с требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением № от 21 ноября 2024 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «СК «ТИТ» денежную сумму в размере 228 900 руб., исходя из определенной экспертным заключением № стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Solaris HS», регистрационный номер <***> с учетом износа по Единой методике в размере 223900 руб. и расходов на эвакуатор в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованному автомобилю «Solaris HS», регистрационный номер <***>.

Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчик не представил. Также не оспорен ответчиком и размер причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, право требования возмещения которого перешло к истцу как лицу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в размере 503791,22 руб. (498791,22 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 223 900 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике), расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 руб. Требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 247 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ИНН №) ущерб в размере 274 891 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уракова