Дело №2а-156/2022 (12RS0009-01-2022-000341-44)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Морки 6 июня 2022 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон,
административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, свои требования мотивируя тем, что на основании исполнительного листа №2-325/2016 1 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №…-ИП, по которому требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 28 марта 2022 года административный истец направил в адрес Моркинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ответа до настоящего времени не получен.
На судебное заседание административный истец и его представитель, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, должностные лица, чьи действия и решения обжалуются - судебные приставы-исполнители Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 3 июня 2016 года, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №… от 5 сентября 2014 года в размере 268 089 рублей 80 коп. и государственная пошлина в размере 5 880 рублей 90 коп., а всего 273 970 руб. 70 коп.
1 ноября 2017 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа серии ФС №… судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №…-ИП.
С 1 марта 2021 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» присоединено к ПАО «Росбанк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.
29 марта 2022 года через интернет-приемную официального сайта ФССП России с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения принадлежащего ему автомобиля …. с VIN …, 2011 года выпуска, и проведении взаимодействия с органами ГИБДД в процессе розыскных мероприятий обратилась представитель ПАО «Росбанк» ФИО4 Данное заявление как электронное обращение зарегистрировано за №…Х.
13 апреля 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и заявителю посредством системы АИС ФССП России дан ответ, из которого следует, что на принудительном исполнении в Моркинском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №…-СД, в состав которого входят 24 исполнительных производства о взыскании с ФИО3 в пользу разных взыскателей задолженности в размере 935971,50 руб. Исполнительный документ в пользу ООО «Росбанк» содержит требования четвертой очереди взыскания. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. На имеющиеся на расчетных счетах должника денежные средства обращены взыскания. Наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащее должнику транспортное средство …. с государственным регистрационным номером …, 2011 года выпуска. Должник ФИО3 по месту регистрации д.С.М. ул.З. д….Моркинского района Республики Марий Эл длительное время не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. 13 ноября 2019 года ФИО3 объявлен в розыск, в отношении него заведено розыскное дело, производство по исполнительному производству приостановлено.
Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
При этом, в силу ч. 4 ст. 10 данного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
С учетом приведенных положений Закона, а также норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве поступившее от административного истца заявление по вопросу предоставления информации об исполнительном производстве не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, не основывалось на каких-либо фактических обстоятельствах исполнительного производства, оно не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку обращение административного истца от 29 марта 2022 года рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок с учетом даты поступления обращения, с направлением в соответствии с п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, мотивированного ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит. Оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении жалобы административного истца являются незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется, фактов незаконного бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов и нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов и сводки по исполнительному производству №6203/17/12028-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Причиной неисполнения решения суда является отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.
Исходя из анализа положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
По настоящему делу совокупности таких условий не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова
Решение07.06.2022