Решение по делу № 2-417/2025 от 22.07.2025 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Дело 2-417/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000065-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 22 июля 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3, ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки в обоснование заявленных требований, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «MINI Cooper S Countryman» государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> – ФИО2. Собственником указанного автомобиля является ФИО3

Гражданская ответственность собственника т/с была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0362255640 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательстваа по договору страхования ХХХ 0362255640, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя) и ответчика, извещенных надлежащих образом о времени и места судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> – ФИО2, вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству «MINI Cooper S Countryman» государственный регистрационный знак <***>. Собственником автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> является ФИО3

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, которому выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о потерпевшем и причинителе вреда.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Поврежденному транспортному средству «MINI Cooper S Countryman» государственный регистрационный знак <***> произведен осмотр, о чем составлен Акт осмотра от 09.07.2024

СПАО «Ингосстрах» на имя ИП «ФИО3» направлялась претензия на сумму 100 000.00 рублей.

Так же истцом представлена расчетная часть экспертного заключения ПР14602630 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда, определен на основании акта осмотра транспортного средства, при этом результаты осмотра не противоречат извещения о ДТП и иным материалам гражданского дела.

Таким образом, истцом СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан выплатить сумму 100 000 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.;

3. Взыскать с ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда ЧР М.М. Аврабиев