Дело № 2-728/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000992-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к Л.В.П. об отмене обременения объектов недвижимости,

установил:

К.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.В.П., в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что стороны К.Н.Н. и Л.В.П. приобрели в совместную долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена за счет собственных средств покупателей и за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.05.2013 с регистрацией ипотеки в пользу банка.

Задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 13.05.2013 погашена в полном объеме. Однако, ответчик Л.В.П. отказывается добровольно обратиться с заявлением об отмене обременения. В связи с чем, истец лишена возможности снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец К.Н.Н. представила суду заявление, в котором просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Л.В.П. в представленном суду заявлении указал, что требования иска признает, просит удовлетворить его в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица начальник межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Л.В.П. и К.Н.Н. приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 13.05.2013 квартира продана за 390000 рублей, из которых 40000 рублей за счет собственных денежных средств, 350000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.05.2013.

Право собственности Л.В.П. и К.Н.Н. на квартиру зарегистрировано 17.05.2013.

Согласно кредитному договору <***> от 13.05.2013 Л.В.П. и К.Н.Н. ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок 192 месяца под залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2013 внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с 17.05.2013 по 13.05.2029, номер государственной регистрации №

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2013 выплачена из средств федерального бюджета, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №.

Поскольку недвижимое имущество находится в долевой собственности, а ответчик отказывается добровольно обратиться с заявлением об отмене обременения, К.Н.Н. лишена возможности снять обременение в виде ипотеки на принадлежащее ей имущество.

Требования истца подтверждены письменными доказательствами.

Факт совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтвержден договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности сторон К.Н.Н. и Л.В.П. на указанное недвижимое имущество и наличие ипотеки в силу закона подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметкой банка ОАО «Сбербанк России» на закладной от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт исполнения в полном объеме обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, однако, в связи с отказом сособственника Л.В.П. обратиться с заявлением об отмене обременения погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению собственников невозможно.

Требования истца о прекращении ипотеки основаны на пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск К.Н.Н. (паспорт №) к Л.В.П. (паспорт №) об отмене обременения объектов недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <данные изъяты>

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

Судья