УИД 77RS0013-02-2023-012281-86
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/2024 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Крылатское» к ФИО1 о восстановлении вентиляционной системы дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Крылатское» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика восстановить вентиляционную систему дома согласно проектной документации в квартире №133 по адресу: адрес; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований ГБУ адрес Крылатское» ссылается на то, что согласно акту технического состояния вентиляционных каналов в доме № 16, расположенном по адресу: адрес. адрес. к. 1 от 04.10.2024 установлено, что на уровне кв. № 133 при восстановлении вентиляционного короба не восстановлены спутниковые каналы нижерасположенной квартиры, что является нарушением согласно ЖНМ 2004-02. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 25, ч. 3 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно переоборудовал вентиляционный короб, не имея на то соответствующих разрешений уполномоченных органов, таким образом, лишил жильцов нижних этажей вентиляции. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ГБУ адрес Крылатское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В состав общего имущества многоквартирного дома, как следует из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Вентиляционная система многоквартирного дома наряду с другими инженерными системами должна соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую, а также должно исключать перекрытие доступа воздуха из одной квартиры в другую.
Вентиляционная система, находящаяся в жилом помещении, а также входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должна быть размещена и вмонтирована в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах (Постановление Правительства Москвы № 758-ПП от 02.11.2004 «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда»).
К юридически значимым по делу обстоятельствам относится, в том числе, первоначальное состояние системы вентиляции, а также доказывание того обстоятельства, что система вентиляции разрушена ответчиком или иными лицами, за действия которых он отвечает.
Бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, как на управляющей организации многоквартирного дома, инициировавшей обращение в суд.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: адрес. к. 1, кв. 133, ФИО1
Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от 04.10.2023 установлено, что на уровне кв. № 133 при восстановлении вентиляционного короба не восстановлены спутниковые каналы нижерасположенной квартиры, что является нарушением согласно ЖНМ 2004-02.
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости привести вентиляционный короб в проектное состояние.
Однако ответчик систему вентиляции в своей квартире не восстановил, что подтверждается актом обследования технического состояния вентиляционных каналов от 13.10.2024.
Как указано истцом, своими действиями ответчик нарушила права нанимателей и собственников многоквартирного дома, по адресу: адрес. адрес. к. 1, на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям, а также ответчик своими действиями причинил ущерб общему имуществу многоквартирного дома, выразившийся в повреждении вентиляционной системы дома, создав ГБУ адрес Крылатское» ситуацию, при которой нет возможности обеспечивать надлежащее содержание инженерного оборудования многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания граждан.
Ответчиком доводы искового заявления не оспорены, доказательств несостоятельности аргументов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования направлены на обеспечение интересов собственников и нанимателей помещений жилого дома, при этом, ответчик доводы искового заявления по существу не опроверг, суд находит исковые требования об обязании ответчика восстановить вентиляционную систему дома согласно проектной документации в квартире 133 по адресу: адрес. адрес. к. 1, обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 восстановить вентиляционную систему дома согласно проектной документации в квартире №133 по адресу: адрес.
Взыскать ФИО1 в пользу ГБУ адрес Крылатское» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Овчинникова