Дело № 2-1619/2023 (33-4055/2023) судья Стёпина М.В.
УИД 69RS0040-02-2023-001785-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Твери от 26 июня 2023 года, которым постановлено:
«оставить исковое заявление ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения».
Судебная коллегия
установила:
23 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» и просил расторгнуть договор купли-продажи от 9 марта 2023 года, взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 115990 рублей, неустойку в размере 1 159 рублей 90 копеек за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Центрального районного суд города Твери от 27 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу ввиду его неподсудности Центральному районному суду города Твери.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 4 мая 2023 года определение суда от 27 марта 2023 года отменено, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
26 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26 июня 2023 года.
Определением суда от 26 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Апеллянт указывает, что до начала судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки. Однако суд первой инстанции не принял к своему производству уточненное исковое заявление, не указав мотивы такого отказа. Вместо мотивированного определения суд направил истцу письмо произвольной формы, что не является процессуальным действием суда и не порождает правовых последствий. При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.
В нарушение требований статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением Центрального районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года, не вступившим в законную силу, разрешено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предусмотренное указанной нормой основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.
Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.
Основанием иска являются фактические обстоятельства, из которых вытекают требования истца. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Если хотя бы один из названных элементов меняется (не совпадает), спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе воспользоваться судебной защитой.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Как следует из представленных материалов, дело, рассмотренное по существу принятием решения Центрального районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года, действительно тождественно настоящему спору в первоначальной редакции исковых требований, предъявленных ФИО1
Вместе с тем до разрешения судом вопроса об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, предъявив к взысканию с ответчика неустойку за иной период, нежели тот, что был указан в первоначальном иске.
Основания для отказа в принятии такого заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Вывод суда о том, что неустойка заявлена истцом по другому основанию, ошибочен, поскольку в обоих случаях требование истца вытекало из обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 22, 23 Закона о защите прав потребителей), а увеличение размер иска было обусловлено взысканием неустойки за последующий период (со дня, следующего за днем ранее принятого судебного акта (решение Центрального районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года), - с 18 мая 2023 года по день принятия решения суда по настоящему спору).
С учетом изложенного требования, заявленные ФИО1 в уточненном исковом заявлении, не тождественны ранее предъявленным, в связи с чем оснований для оставления заявленипя без рассмотрения не имелось.
Позиция суда, согласной которой истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями, не может свидетельствовать о законности отказа в принятии уточненного искового заявления, поскольку приводит к необходимости инициировать новый судебный спор при наличии в производстве суда уже возбужденного гражданского дела.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 26 июня 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий О.Ю. Голубева
Судьи И.В. Абрамова
А.С. Беляк