Дело №2-752/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.
с участием прокурора: Панфиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования <адрес>, а несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 – не приобретшими право пользования данным жилым помещениям, сославшись на то, что является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики, в этом жилом помещении не проживающие, поскольку ФИО2 и ФИО5 выехали из квартиры в 2004г., а названные несовершеннолетние в нее никогда не вселялись и в спорном жилом помещении не проживали.
Представители истицы ФИО8 и ФИО9, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.
ФИО2 и ФИО5, а также их представитель ФИО10, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что непроживание ФИО2 и ФИО5 совместно с несовершеннолетними детьми в <адрес> носит вынужденный характер; от своих прав на жилое помещение ответчики не отказывались, в квартире имеются их вещи и, кроме того, они участвуют в несении расходов по оплате коммунальных услуг.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании указала на необоснованность иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила; в представленном ходатайстве указала на то, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
По правилам ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По правилам ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 на состав семьи из 5 человек на условиях социального найма предоставлена <адрес> (л.д.7).
ФИО5 (внучка истицы) зарегистрирована в названной квартире с 08.06.1993, в которой также с 20.08.1996 зарегистрирована ее дочь ФИО2 (правнучка истицы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.09.2006 – сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.01.2014 – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.01.2021 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 20.01.2021 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 (дочь ФИО1) зарегистрирована в квартире по месту жительства с 08.06.1993 (л.д.8, 13). Исходя объяснений лиц, участвующих в деле, истица и ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет у них отсутствует.
По утверждению ФИО1, в названном жилом помещении ФИО2 и ФИО5 с 2004г. не проживают, выехав из него в квартиру по месту жительства супруга ФИО5, а ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в <адрес> никогда не вселялись и в ней не проживали.
Исходя из объяснений сторон спора, упомянутое жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат, 1 из которых в настоящее время занимает ФИО1, а две другие находятся в распоряжении ФИО2, ФИО5 и ФИО11, которая фактически проживает в квартире (л.д.44 - оборот). У ответчиц имеются ключи от входной двери в 1 из названных 2-х комнат.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При разрешении соответствующего спора выяснению подлежат следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из объяснений ФИО5 и ее дочери ФИО2, в <адрес> с конца 1990-х – начала 2000-х годов систематически начали приходить сыновья ФИО9 (внуки истицы) – ФИО29 и ФИО30., которые создавали неприемлемую для проживания малолетней (на тот момент) ФИО2 обстановку (появлялись в квартире в состоянии опьянения, распивали спиртные напитки, приводили с собой незнакомых женщин, устраивали скандалы; был случай, когда замок от входной двери в комнату ответчиц был вскрыт и из комнаты пропали вещи; ФИО5 подозревает ФИО31 в хищении у нее и Дроздецкой денежных средств), в связи с чем ФИО5 была вынуждена арендовать иное жилое помещение для постоянного проживания в нем с ребенком. В 2004г. ФИО5 переехала с дочерью в жилое помещение, в котором проживал ее супруг. При этом свои личные вещи она из <адрес> не вывозила. После рождения у ФИО5 в 2006г. сына Михаила, а в 2013г. – дочери Ульяны последние были зарегистрированы в спорном жилом помещении, против чего ФИО1 не возражала, как не возражала она и против регистрации в квартире детей ФИО2 – Максима (ребенок-инвалид) и Артема, фактическое проживание которых в спорном жилье по указанным выше причинам (поведение братьев М-вых) было также невозможным. Вместе с тем, ответчицы не отказывались от своих прав на квартиру, в которой до сих пор находятся их вещи (в том числе холодильник, чайник) и мебель; усилиями ФИО5, ФИО2 и ФИО11 производился ремонт в занимаемой ответчиками комнате. Кроме того ФИО5 и ФИО2 участвуют в несении расходов на оплату коммунальных услуг – соответствующие денежные средства перечисляется ФИО11, которая компенсирует часть расходов истице, что последней при рассмотрении дела не оспаривалось (л.д.28-29, 32-33, 44-45).
Достоверность объяснений ФИО5 и ее дочери ФИО2 подтверждается объяснениями ФИО11, постановлением и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счету ФИО11, свидетельскими показаниями ФИО32., а также свидетельскими показаниями ФИО33., указавшей на вынужденных характер (нахождение в квартире братьев ФИО34 и их антисоциальное поведение) выезда из спорной квартиры ФИО5 и ФИО2, которые осуществляли ремонт в комнате, от замка входной двери в которую у них имеются ключи (л.д.30, 35-42, 44-45, 49-50).
В настоящее время ФИО2 с детьми и супругом проживает в жилом помещении ее свекрови, а ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО12 и Ульяной – в принадлежащей им <адрес> (л.д.14, 18).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО5 и ФИО2 в 2004г. из <адрес> не связан с добровольным односторонним отказом последних от своих прав по договору социального найма на данное жилое помещение и обусловлен объективными обстоятельствами, указывающими на невозможность проживания до настоящего времени ответчиц с детьми в данной квартире (антисоциальное поведение появляющихся в квартире братьев ФИО35), в которой имеются их вещи и при этом только ФИО5 и ФИО2 имеют доступ в одну из комнат квартиры (где производили ремонт). Кроме того ответчицы добросовестно участвуют в несении расходов на оплату коммунальных услуг.
При этом факт приобретения ФИО5 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать о ее отказе от прав на <адрес> (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из этого, суд не находит оснований для признания ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой <адрес>, как не имеется оснований для признания несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не приобретшими право пользования данным жилым помещениям.
Часть 1 ст.38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).
В силу п.1 ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022); Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором он зарегистрирован в качестве члена семьи одного из своих родителей (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 №6-КГ15-9, от 16.06.2015 №2-КГ15-7).
Как уже отмечалось, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в <адрес>.
Таким образом, с момента рождения названных несовершеннолетних родители последних определили местом их жительства место регистрации матери, а ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 после регистрации в упомянутом жилом помещении в установленном законом порядке приобрели право пользования им в качестве членов семьи своих матерей. То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО2 выехали из квартиры и проживают в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетними жилым помещением, которое они с выездом из него своих матерей не утратили. ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, являясь несовершеннолетними, не могут в настоящее время в силу возраста самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. В силу этого факт невселения несовершеннолетних в указанное жилье не имеет юридического значения для решения вопроса об их праве пользования последним.
На основании изложенного, руковод ствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 26.04.2023.
УИД: 67RS0002-01-2022-007038-95
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 752/2023