Решение по делу № 2-3858/2024 от 12.02.2025 - о защите прав потребителя и признании незаконными действий по перераспределению оплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия.

Дело №2-421/2025

УИД23RS0003-01-2024-004522-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», Управление ЕИРЦ «Красногорск» о защите прав потребителя и признании незаконными действий по перераспределению оплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», Управление ЕИРЦ «Красногорск» о защите прав потребителя и признании незаконными действий по перераспределению оплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что по возвращении из длительной загранкомандировки, в которой истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ получил справку о начислениях и оплате по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО в размере 17 813,35 руб он ДД.ММ.ГГГГ подготовил платежное поручение № и перечислил платежному агенту поставщика коммунальных услуг указанную сумму с указанием наименования и периода оплачиваемых услуг (оплата за вывоз ТКО за январь 2020-март 2022 года). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № им была произведена оплата за вывоз ТКО за апрель 2022 в размере 566,09 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за вывоз ТКО за май 2022 года в размере 566,09 руб. При том суммы оплачиваемых денег соответствуют сумме задолженности и последующим начислениям за услуги вывоза ТБО. Тем не менее платежный агент поставщика коммунальных услуг в лице ООО «МосОблЕИРЦ» полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в полном размере ни одна из произведенных оплат по ТБО не погашена, часть полученных денег направлена на иные цели. В связи с чем были нарушены его права как потребителя коммунальных услуг и владельца денег, часть которых незаконно изъята платежным агентом без согласия истца. Ответчиком грубо нарушены требования законодательства втой части, что получатель средств не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, правом изменения назначения платежа обладает только сторона плательщика (ст. 209 ГК РФ, ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей»)

В связи с чем истец просит суд обязать ООО «МосОблЕИРЦ» произвести зачет произведенной истцом оплаты за вывоз ТКО в размере 17 813,35 руб за январь 2020-март 2022 года, в размере 566,09 руб за апрель 2022, 566,09 руб за май 2022 года как указано в платежных документах и взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» компенсацию морального вреда в размере 2 МРОТ.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части правового обоснования и указал, что ответчик не является платежным агентом так как все платежи за услуги по вывозу ТКО истцом производились платежными поручениями в безналичном порядке. В соответствии с Законом №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», положения данного закона не распространяются на отношения связанные с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (ст. 1 п. 2.4). Аналогичное разъяснение дано в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-16468. В настоящем иске ответчик в соответствии со ст. 312 ГК РФ выступает в качестве управомоченного кредитором лица и осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о банках и банковской деятельности. Также истец указывает, что им оформлено 3 платежных поручения на расчетный счет управомоченного поставщика (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17813,35 руб (оплата за вывоз ТКО), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 034,21 руб (оплата за вывоз ТКО) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566,09 руб (оплата за вывоз ТКО).. Вместе с тем ответчиком при зачислении оплаченных истцом денежных средств были нарушены положения ст. 865 ГК РФ ст. 319.1 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик пытается перевести возникший спор в плоскость рассмотрения его в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагает, что данные положения законодательства применению не подлежат, потому как постановления Правительства РФ не являются законом, это подзаконные акты, данное постановление не регулирует правила исполнения платежных поручений, кроме того оно не может быть применено, так как порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг урегулирован условиями заключенного между истцом и ООО «Рузкий региональный оператор» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что никаких указаний ресурсоснабжающей организации, которой производился платеж, об отнесении платежа на другие цели, не имеется. Ссылка ответчика на рассмотрение в Красногорском городском суде аналогичного дела по мнению истца является незаконной так как истцом подан новый иск с другим предметом спора – ненадлежащее исполнение платежных поручений истца управомоченной кредитором организацией.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика исполнить его платежные поручения перед кредитором по оплате услуг за вывоз ТКО в размере 17 813,35 руб за январь 2020- март 2022, в размере 566,09 руб за апрель 2022, 566,09 руб за май 2022 как указано в платежных документах и по условиям договора, в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение платежных поручений истца моральный вред в сумме 2 МРОТ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «МосОблЕИРЦ» и Управление ЕИРЦ «Красногорск», надлежащим образом извещенные о времени и мессе слушания дела путем получения заказных писем, направленных в их адрес заказными уведомлениями, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 353440 02 26314 5 и 353440 02 26315 2, в судебное заседание не явились, от ООО «МосОблЕИРЦ» поступили письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Общества. Также в возражениях ответчик указал на то, что с исковым заявлением ответчик не согласен, так как он осуществляет деятельность платежного агента в <адрес>, с формированием едино платежного документа ( ЕПД), в рамках заключены договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями в полномочии Общества входит формирование и доставка ЕПД, расчетно-кассовое обслуживание клиентов, сбор денежных средств, распределение платежей согласно указаниям управляющих (ресурсоснабжающих) организаций и перечисление денежных средств поставщикам услуг. Деятельность ответчика регламентируется нормами Федерального закона №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ст. 155 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 118 Правил №, согласно которым если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежом документе. При оплате жилищно-коммунальных услуг по платежному докумету, выпускаемому ООО «Мос ОблЕИРЦ», поступившие денежные средства не аккумулируются на счетах ответчика, а распределяются поставщикам усдуг в течение одного рабочего дня, что согласуетс с положениями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О треованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг». Действующая форма ЕПД соответствует требованиям установленным постановлением правительства РФ №, Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. При этом положения Правил № не препятствуют жителям осуществлять расчет за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги непосредственно исполнителю/поставщику услуг. Нормами ЖК РФ потребителю не предоставлено право самостоятельно определять подлежащие оплате услуги, либо не оплачивать взнос на капитальный ремонт. Произведенные истцом оплаты коммунальных услуг были распределены пропорционально по всем видам коммунальных услуг, за взнос на капитальный ремонт. Также указали, что аналогичное дело рассматривалось в Красногорском городском суде <адрес> (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому вынесено решение.

От ответчика Управления ЕИРЦ «Красногорск» ходатайств не поступило, доказательств уважительности причины неявки не предоставлено.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового и уточненного искового заявления, а также письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является владельцем лицевого счета №, по которому начисляется оплата за поставленные в квартиру по адресу: <адрес> коммунальные услуги, в том числе за услугу вывоз ТКО.

Из приложенной к исковому заявлению справки о начислениях и оплате по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за обращение с ТКО истцу начислено 17813,35 руб

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 0604.2022 года подтверждается оплата истцом указанной выше суммы в размере 17813,35 руб, получатель платежа указан МосОблЕИРЦ. Согласно платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за ТКО 566,09 руб и 566,09 руб.

Истец в иске указывает на то, что ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» нарушил права истца тем, что распределил вышеуказанные платежи, внесенные истцом в счет погашения задолженности за ТКО, на иные цели (на иные задолженности по коммунальным услугам, оплате жилого помещения, взнос на капитальный ремонт).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об отходах производства и потребления», все потребители (собственники коммунальных отходов) обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из письменных возражений ответчика ООО «МосОблаЕИРЦ» следует, что на территории <адрес> сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляет ООО «Рузский региональный оператор», с которым ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом ООО «Рузский РО» и осуществляет ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно формирует единый платежный документ (ЕПД) для оплаты коммунальной услуги, предоставляемой ООО «Рузский РО», рассчетно-кассовое обслуживание: прием наличных и сбор безналичных платежей.

Таким образом деятельность ООО «МосОблЕИРЦ», как платежного агента, регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

При этом определено, что платежным агентом является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц.

Как следует из пояснений третьего лица, ООО «МосОблЕИРЦ» по адресу: <адрес> выставляет счета (платежные документы) на оплату по услуге «обращение с ТКО», на основании договора, заключенного с ООО «Рузский РО». При этом указание по ведению и организации ежемесячных начислений за указанную коммунальную услугу, включенную в ЕПД, дает непосредственно ООО «Рузский РО».

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно формирует ЕПД (единый платежный документ) для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией или ресурсоснабжающей компанией. При этом ООО «МосОблЕИРЦ» не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией. ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом. Соответственно не вправе самостоятельно принимать решение о произведении перерасчета(корректировки) начислений платы за жилищно-коммунальные услуги без соответствующего поручения поставщика услуг и (или) управляющей организации.

В соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Кроме того в соответствии с п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом учитывая, что согласно представленной в материалы дела информации о наличии у истца на апрель 2022 года задолженностей по иным видам жилищно-коммунальных услуг (сведения о начислениях и оплате по лицевому счету №) (отопление, горячее водоснабжение, взнос на капитальный ремонт) произведенные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплаты были правомерно распределены пропорционально имеющимся задолженностям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести зачет произведенных оплат за вывоз ТКО в размере 17 813,35 руб удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об обязании произвести зачет произведенных оплат в счет оплаты услуг ТКО, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», Управление ЕИРЦ «Красногорск» о защите прав потребителя и признании незаконными действий по перераспределению оплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года