УИД 61RS0019-01-2024-005289-64
Дело 2-46/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
судьи Соловьевой М.Ю.,
при секретаре Юшиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании Распоряжения работодателя незаконным, взыскания морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. С 06.02.2014 она работает в Администрации г. Новочеркасска в различных должностях муниципальной службы, с 12.01.2015 - в должности специалиста организационного отдела. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.11.2021 она была восстановлена в этой должности и продолжает работать до настоящего времени. Распоряжением Администрации г. Новочеркасска от 24.06.2024 № к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.4 должностной инструкции, п. 17.3 Регламента Администрации г. Новочеркасска, п. 1 дополнительного соглашения от 12.01.2015 к трудовому договору № от 06.02.2014.
По мнению работодателя, дисциплинарное нарушение выразилось в том, что 14.05.2024 она якобы отсутствовала на рабочем месте с 08-30 до 09-01, то есть, опоздала на работу на 31 минуту. Этот факт зафиксирован в акте от 14.05.2024, но там указано время ее отсутствия с 08-30 до 08-38. Акт составлен сотрудниками Г.Е.Г.Г.В.А. и Л.А.В. По данному факту у нее были отобраны объяснения, где она указала, что 14.05.2024 она находилась на рабочем месте в своем кабинете, с утра этого дня она находилась там одна. Сотрудника отдела муниципальной службы и развития персонала Г.Е.Г. а также сотрудников Л.В.А и Г.В.А.. в кабинете не было. С 17.05.2024 по 14.06.2024 - период ее временной нетрудоспособности. По факту ее опоздания 14.05.2024 Администрацией г. Новочеркасска была проведена служебная проверка, по результатам которой 21.06.2024 был составлен итоговый акт. В этом акте указано иное время отсутствия ее на рабочем месте 14.05.2024 - с 08-30 до 09-01. Поскольку она присутствовала на рабочем месте 14.05.2024 в установленное рабочее время, считает примененное к ней дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене. Незаконное замечание повлекло для нее негативные материальные потери, она была лишена премии за второй квартал 2024 года на 100%. Также дисциплинарным взысканием ей причинены серьезные нравственные страдания, она добросовестно трудилась с 2014 года, не имела взысканий и нареканий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, лишение премии осложняет ее материальное положение. Полагает справедливой компенсацию морального вреда, причиненного незаконным дисциплинарным взысканием, - 20 000 руб.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным Распоряжение Администрации г. Новочеркасска от 24.06.2024 № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным дисциплинарным взысканием, в размере 20000 руб.
В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (л.д. 125-127).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что с 18.03.2024 ее рабочим местом являлись кабинеты по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> 18.03.2024 ею получена копия распоряжения о перемещении в кабинет по адресу: <адрес>. С руководителем отдела было согласовано, что переезд возможен в течение недели. Она перенесла некоторые вещи и осталась на рабочем месте по старому адресу (<адрес>. Вся документация, за которую она отвечает, находится по адресу: <адрес>. В настоящее время у нее два рабочих места по двум адресам, что согласовано с руководителем. В ее обязанности входит личный прием Главы, в последняя время она исполняет поручения, которые дает ее непосредственный руководитель - К.В.Е. Она ставила в известность К.В.Е. когда находилась в кабинете на другом рабочем месте по другому адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО2 исковые требования поддержала. Поясняла, что не смотря на Распоряжение, до ухода истца на больничный, она работала по адресу: <адрес> С 27.04.2024 она работала одновременно по двум адресам. 14.05.2024 истец сначала пришла на свое рабочее место по адресу: <адрес>, а потом пришла на рабочее место по адресу: <адрес>. Система контроля доступа (СКУД) работает некорректно, что подтверждается самими распечатками из системы, где в марте 2024 года указано время прихода на работу – не в начале рабочего дня, между тем, работодатель не квалифицировал это как опоздание, мер дисциплинарного взыскания не применял, что свидетельствует о том, что истец исполняла свои обязанности по двум адресам. В первоначальном акте от 14.05.2024 указано, что истец отсутствовала на рабочем месте с 08.30 до 08.38. В итоговом акте от 24.06.2024 по результатам служебной проверки указано отсутствие истца с 08.30 до 09.01. Таким образом, имеются разночтения между актами, что опровергает обоснованность позиции работодателя. В акте от 14.05.2024 указано три работника, между тем, когда истец пришла рабочее место по адресу: <адрес>, данные работники отсутствовали. Не отрицает, что 14.05.2024 в здание Администрации по адресу: <адрес> истец вошла в 09-01, так как до этого времени она была в другом здании на <адрес>, где также находилось ее рабочее место. К 14.05.2024 истец не перенесла все свои вещи. Ссылается на то, что работодатель не доказал факт совершения дисциплинарного проступка, не учел тяжесть проступка и отношение истца к труду.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, Поясняла, что рабочее место истца одно - в кабинете № по адресу: <адрес>. С 19.03.2024 истец должна была приступить к своим должностным обязанностям на новом рабочем месте. При применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка и отношение ФИО1 к труду, истец систематически нарушала режим рабочего времени, приходила в неустановленное время и раньше уходила. После объявления замечания, истец стала приходить вовремя.
В судебном заседании 13.12.2024 допрошен в качестве свидетеля К.В.Е. начальник организационного отдела Администрации г. Новочеркасска, который пояснил, что в 2024 году рабочее место истца изменилось. Рабочее место истца находится на 4 этаже Администрации города по адресу: <адрес>, до переезда – <адрес>. Рабочее место истца оборудовано всем необходимым для исполнения ею должностных обязанностей. Договоренностей с истцом о том, что при переезде на новое рабочее место, каждое утро она будет переносить рабочую документацию, не было. С истцом ранее были проблемы с дисциплиной, но они не фиксировались, данные вопросы решались в рабочем порядке. Опоздала ли на работу ФИО1 14.05.2024, пояснить не может, в силу его производственной загруженности. 14.05.2024 истец не предупреждала его о том, что она находится по адресу: <адрес>. Разговор с истцом о времени ее переезда был в марте 2024 года, но не в мае 2024 года, не было такого количества документации, которую нужно было перевозить 2 месяца.
В судебном заседании 13.12.2024 допрошен в качестве свидетеля М.М.М. заместитель начальника отдела внутренней и информационной политики Администрации г. Новочеркасска, который пояснил, что его рабочее место –кабинет №, <адрес>. Истец переехала в данный кабинет примерно в конце марта 2024 года. Ее рабочее место оборудовано. 14.05.2024 он находился на рабочем месте, подтверждает те сведения, которые указаны в акте. 14.05.2024 позвонили с отдела кадров после 08.30, спросили, находится ли на рабочем месте истец. На рабочем месте ее не было. Когда составлялся акт, он находился на рабочем месте. 14.05.2024 истец пришла в кабинет примерно к 09-09.30.
В судебном заседании 13.12.2024 допрошена в качестве свидетеля ФИО28 главный специалист отдела внутренней и информационной политики, которая пояснила, что ее рабочим местом является кабинет №, <адрес>. Рабочее место истца по адресу <адрес> оборудовано всем необходимым. 14.05.2024 в момент составления акта не присутствовала, пришла позже ввиду рабочей необходимости. После конца марта 2024 года, истец не перевозила вещи в кабинет.
В судебном заседании 27.11.2024 допрошена в качестве свидетеля Б.М.И. которая пояснила, что видела истца 14.05.2024, так как ей была необходима консультация по межеванию земли. Она созвонилась с ФИО1 на ее личный телефон, после чего поехала в Администрацию по адресу: <адрес>, где истец примерно с 08.00 по 08.30 дала ей консультацию. Истец консультировала ее в коридоре примерно около 5-10 минут. Прием никак не зафиксирован, это была устная консультация. Когда заходила в Администрацию, ее вход никак не фиксировался.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 Трудового кодекса РФ и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Статьей 11 Трудового кодекса РФ закреплено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Аналогичные положения содержатся и в региональном законодательстве.
Так, согласно ст. 12.1 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 № 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 20 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», рабочее (служебное) время муниципальных служащих регулируется в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что распоряжением № от 06.02.2014 ФИО1 принята на должность муниципальной службы специалистом 1 категории в общий отдел (л.д. 38).
Распоряжением № от 31.03.2016 ФИО1 переведена на должность муниципальной службы ведущим специалистом в организационный отдел (л.д. 40).
Актом от 14.05.2024 по адресу: <адрес> (время составления акта 08 час 38 мин) установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте, а именно с 08 час 30 мин до 08 час 38 мин. Акт подписан ведущим инженером по охране труда отдела муниципальной службы и развития персонала Г.Е.С. заместителем начальника отдела внутренней и информационной политики Г.В.А. ведущим специалистом юридического отдела Л.А.В. (л.д. 83). От ознакомления с указанным актом ФИО1 16.05.2024 отказалась (л.д. 83).
16.05.2024 ФИО1 предоставлены письменные объяснения, согласно которым <дата> ей был зачитан акт об отсутствии на ее на рабочем месте от 14.05.2024, с чем она не согласна. 14.05.2024 она находилась на работе, на своем рабочем месте, в кабинете в начале рабочего дня находилась одна. Подписавшиеся в акте Г.В.А.Л.А.В.Г.Е.С. не было в этот день. Г.В.А. отсутствовал до обеда, так как получил задание от начальника отдела «Внутренней информационной политики» развозить газеты <данные изъяты> с предоставленным водителем от организации. (л.д. 84).
С 17.05.2024 по 07.06.2024, 08.06.2024 по 14.06.2024 ФИО1 находилась на больничном (л.д. 131, 121, 189).
В соответствии с Распоряжением № 26 от 17.06.2024 «О проведении служебной проверки в отношении должностного лица Администрации города», на основании служебной записки начальника отдела муниципальной службы и развития персонала Администрации города Б.Л.В. от 16.05.2024, пояснительной записки ведущего специалиста организационного отдела Администрации города ФИО1 от 16.05.2024, создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 82). От ознакомления с указанным распоряжением истец отказалась, что подтверждается актом № от 18.06.2024 (л.д. 128).
Согласно содержанию итогового акта по результатам служебном проверки от 24.06.2024 (л.д. 85-87), ведущий специалист организационного отдела ФИО1 14.05.2024 отсутствовала на рабочем месте с 08.30 до 09.01 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 14.05.2024 и служебная записка начальника отдела муниципальной службы и развития персонала Б.Л.В. от 16.05.2024 № о проведении служебной проверки. Членами комиссии были изучены акт об отсутствии на рабочем месте от 14.05.2024, видеозаписи с камер видео наблюдения 14.05.2024, а также данные системы контроля и управления доступом 14.05.2024, на которых зафиксирован вход в здание Администрации города ведущего специалиста организационного отдела ФИО1 в 09.01 часов, что подтверждает факт отсутствия на рабочем месте с 08.30 часов до 09.01 часов. По результатам проведенной служебной проверки установлен факт отсутствия 14.05.2024 с 08.30 часов до 09.01 часов на рабочем месте без уважительных причин.
От ознакомления с итоговым актом по результатам служебной проверки истец отказалась, что подтверждается актом № от 24.06.2024 (л.д. 129).
Распоряжением № от 24.06.2024, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 14.05.2024 с 08.30 до 09.01 часов, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.4 Должностной инструкции, п. 17.3 Регламента Администрации г. Новочеркасска, п. 1 дополнительного соглашения от 12.01.2015 к трудовому договору № от 06.02.2014 (л.д. 81).
От ознакомления с Распоряжением № от 24.06.2024 истец отказалась, что подтверждается актом № от 24.06.2024 (л.д. 130).
Согласно условиям трудового договора № от 06.02.2014, также дополнительным соглашениям к нему (л.д. 42-56), заключенных Администрацией г. Новочеркасска с ФИО1, муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы ведущего специалиста организационного отдела, в соответствии с прилагаемой должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Администрации города. Работодатель имеет право привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. Муниципальному служащему установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
В соответствии с п. 3.4 Должностной инструкции ведущего специалиста организационного отдела Администрации г. Новочеркасска (л.д. 88-101), ведущий специалист обязан соблюдать установленный Регламент Администрации города, порядок работы со служебной информацией. С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Распоряжением № от 16.11.2023 внесены изменения в Распоряжение Администрации города от 28.09.2021 № 80 «Об утверждении Регламента Администрации г. Новочеркасска», в силу п. 17.3 которого, в Администрации города устанавливается пятидневная 40 - часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), со следующим распорядком дня: начало рабочего дня – 08.30 часов, окончание рабочего дня: понедельник-четверг – 17.30 часов; пятница – 16.30 часов; перерыв для отдыха и питания: с 13.00 до 13.48 часов, продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (л.д. 102-119).
В силу п. 1.7.2 Коллективного договора Администрации г. Новочеркасска на 01.01.2024 – 31.12.2027 годы, утвержденного 11.03.2024, работники обязуются, в том числе, соблюдать внутреннего трудового распорядка, установленный режим труда, правила и инструкции по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 57-80).
На основании служебной записки начальника организационного отдела К.В.Е.. от 12.03.2024 (л.д. 166) Распоряжением № от 13.03.2024 ФИО1, ведущий специалист организационного отдела, перемещена в кабинет № по адресу: <адрес> с 19.03.2024, без изменений условий трудового договора (л.д. 41). Факт ознакомления с распоряжением истец не оспаривала.
Как следует из отчета «Отработанное время за месяц», фиксируемого с помощью электронной системы «СКУД» (л.д. 135), время входа ФИО1 14.05.2024 в здание Администрации г. Новочеркасска по адресу: <адрес> – 09 час 01 мин.
Также время входа ФИО1 14.05.2024 в здание Администрации г. Новочеркасска по адресу: <адрес> в 09 час 01 мин подтверждается представленными видеоматериалами (л.д. 212).
Кроме того, обстоятельство того, что ФИО1 зашла в здание Администрации по адресу: <адрес> в 09 час 01 мин, стороной истца не оспаривалось.
Между тем, суд не принимает довод истца и ее представителя о том, что 14.05.2024 она находилась до этого времени на своем рабочем месте, но по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Как установлено судом, Распоряжением от 13.03.2024 ФИО1, ведущий специалист организационного отдела, перемещена в кабинет № по адресу: <адрес> с 19.03.2024, без изменений условий трудового договора.
Обстоятельство того, что до 19.03.2024 рабочее место истца находилось по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривалось.
Вопреки доводу истца о том, что с 19.03.2024 у нее фактически было два рабочих места, находящихся по двум адресам: <адрес> и <адрес> вышеназванным Распоряжением определено ее рабочее место по одному адресу: <адрес>.
Кроме того, довод истца о том, что она ставила в известность своего непосредственного руководителя К.В.Е. когда находилась в кабинете по адресу: <адрес>, опровергается показаниями самого К.В.Е. допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что рабочее место истца находится по адресу: <адрес>. 14.05.2024 она не предупреждала его о том, что находится по адресу: <адрес>.
Также, как следует из его показаний, у ФИО1 не было большого количества документации, которую необходимо было перевозить 2 месяца. Как пояснили свидетели Г.В.А.. и М.М.М.. рабочее место истца по адресу: <адрес> оборудовано всем необходимым.
Суд принимает показания свидетелей К.В.Е.Г.В.А.М.М.М.. в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, они согласуются с иными материалами дела.
Суд не соглашается с доводом стороны истца о том, что имеются разночтения в акте от 14.05.2024 и итоговом акте по результатам служебной проверки от 24.06.2024, ввиду следующего. Актом от 14.05.2024 установлено отсутствие истца на рабочем месте на момент времени – 08 часов 38 минут, а уже итоговым актом по результатам служебной проверки после изучения, в том числе, данных СКУД и видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено отсутствие истца на рабочем месте с 08.30 часов до 09.01 часов.
Ссылка истца на отсутствие Г.В.А.Л.А.А.Г.Е.С. на рабочем месте в день составления акта – 14.05.2024, опровергается показаниями свидетеля Г.В.А. который пояснил, что находился при составлении акта на рабочем месте, все сведения, изложенные в нем, подтвердил.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, с учетом того, что 14.05.2024 с 08.30 до 09.01 часов истец отсутствовала на рабочем месте (по адресу <адрес>) без уважительных причин, обязанность по соблюдению внутреннего трудового распорядка, ею надлежащим образом не исполнена.
Показания свидетеля Б.М.Л. в данном случае не влияют на факт отсутствия истца на рабочем месте (по адресу: <адрес>) без уважительных причин 14.05.2024 с 08.30 до 09.01 часов, ввиду того, что, как пояснила свидетель, позвонив истцу на ее личный телефон, она приехала по адресу: <адрес> для получения консультации по вопросу межевания земли. Между тем, дача консультаций по вопросу межевания земли не предусмотрена должностной инструкцией ведущего специалиста организационного отдела Администрации г. Новочеркасска. Кроме того, данный прием, либо обращение Б.М.Л. зафиксированы не были.
На основании вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлен, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте 14.05.2024 с 08.30 до 09.01 часов.
При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена процедура, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.
Доводы стороны истца о том, что работодателем не учтена тяжесть проступка, предыдущее отношении истца к труду, в связи с чем, у работодателя не было оснований для применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Из положений п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что замечание является самым мягким видом дисциплинарного взыскания.
Как следует из представленных отчетов системы «СКУД» за период март – апрель 2024 года (л.д. 133-135), ФИО1 неоднократно допускала отсутствие на рабочем месте с 08-30. Между тем, суд обращает внимание на то, что применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя, а не его обязанностью. Также работодателем представлена характеристика на ФИО1 (л.д. 120), подписанная начальником организационного отдела К.В.Е. согласно которой в процессе ее работы выявлены следующие качества: настойчивость, стрессоустойчивость, способность адаптироваться к изменяющимся условиям, отношения в коллективе – нейтральные. 31.01.2024 решением аттестационной комиссии ФИО1 признана соответствующей занимаемой должности муниципальной службы при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии (рекомендовано изучение федерального законодательства и муниципальных нормативных актов, прохождение обучения по улучшению навыков стиля делового письма). Сведениями о награждениях связанных с выполнением ей должностных обязанностей за период работы в организационном отделе, не располагает.
В связи с чем, суд считает, что Администрацией г. Новочеркасска в полной мере учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).
В связи с тем, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно, основания для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании Распоряжения работодателя незаконным, взыскания морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Соловьева
Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.