УИД 79RS0002-01-2023-001827-21
Дело № 2-1706/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хроленок Т.В.,
с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчиков и третьего лица ФИО4,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Род М.М., Род Б.Д. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с Род О.Б., 12.06.2021 брак расторгнут. ФИО5 на принадлежащие ему денежные средства приобрел у ФИО9 объекты недвижимости: жилое помещение (дом), кадастровый номер 79:01:0300022:110, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Право собственности на данное имущество оформлено на Род М.М., Род Б.Д. (мать и отца его бывшей супруги). При заключении сделки купли-продажи он лично передавал денежные средства продавцу ФИО15. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанные объектов недвижимого имущества составляет 642 292, 74 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 642 292, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622,93 рублей.
Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Род О.Б.
Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала, исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Род М.М., Род Б.Д. в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о последующем переоформлении дома и земельного участка на семью ФИО5, которая позже распалась. Свидетелей этой договоренности нет, но у нотариуса, который оформлял сделку, велась видеозапись, которая подтверждает факт передачи денежных средств ФИО5
Представитель ответчиков и третьего ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что никакой договоренности между истцом и ответчиком не было. Сначала был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, ответчики передали продавцу 200 000 рублей, позже заключили основной договор, где продавцу были переданы остальные денежные средства. Стороной истца не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Из материалов дела следует, что 19.05.2020 ФИО14. (продавец) и Род М.М. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились, что заключат в срок до 15.06.2020 договор купли-продажи земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Все указанное имущество стороны оценили в 1 000 000 рублей. В качестве обеспечения обязательства Род М.М. передала ФИО9 обеспечительный платеж в размере 200 000 рублей.
Указанный договор удостоверен нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа 19.05.2020.
05.06.2020 ФИО9 (продавец) и Род М.М., Род Б.Д. (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, покупатели приобрели в общую совместную собственность земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Согласно пункту 2 указанного договора, данное имущество продано за 1 000 000 рублей; сумма выплачена в следующем порядке: 200 000 рублей выплачены продавцу в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается предварительным договором от 19.05.2020, 800 000 рублей наличными в момент подписания настоящего договора.
Из текста договора купли-продажи от 05.06.2020 следует, что продавец денежные средства в сумме 800 000 рублей получил.
Указанный договор удостоверен нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа 05.06.2020.
Из видеозаписи оформления предварительного договора купли-продажи от 19.05.2020 следует, что при заключении сделки присутствовали ФИО13. со своим знакомым, Род М.М., ФИО5
Род М.М. из кармана своей куртки вытащила денежные средства и передала ФИО5, который их пересчитал и после подписания сторонами договора положил указанные денежные средства перед ФИО12
Согласно видеозаписи оформления договора купли-продажи от 05.06.2020, в момент совершения сделки присутствовали ФИО11 со своим знакомым, Род М.М., Род Б.Д. и ФИО5
Род М.М. пришла с дамской сумочкой, из которой ФИО5 вытащил денежные средства, пересчитал их и вернул Род М.М., которая после оглашения текста договора передала денежные средства продавцу.
Согласно данным ЕГРН земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 с 08.06.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца ссылается наличие между сторонами соответствующего возмездного соглашения о приобретении ответчиками имущественных благ, а именно имущество должно было перейти в собственность истца.
При этом в письменной форме стороны указанное соглашение не заключали.
Доводы стороны истца о том, что в 2020 году ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность, в 2020 году состоял в браке с дочерью ответчиков Род О.Б., наличие на его счетах денежных средств, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований, поскольку не являются доказательствами факта получения (сбережения) спорного имущества ответчиками за счет истца.
18.05.2023 ФИО5 направил ответчикам требование в срок до 21.02.2022 произвести смену собственников спорного имущества и осуществить ему передачу денежные средств в сумме 3 000 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.
Возражая против иска, сторона ответчика представила в суд предварительный договор купли-продажи 19.05.2020, из которого следует, что ФИО5 не являлся стороной сделки.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО5 как с покупателем спорного имущества (жилого дома и земельного участка). Помнит, что было два договора, которые он заключил с ФИО5, именно ФИО5 передавал ему денежные средства сначала 200 000 рублей, затем 800 000 рублей; при заключении предварительного договора у нотариуса присутствовали он, его представитель и ФИО5 Видел, что на земельном участке велось строительство, видел там иногда ФИО5, стройка с 2021 года не ведется.
Суда критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат материалам дела, в частности предварительному договору купли-продажи от 19.05.2020, договору купли-продажи от 05.06.2020, видеозаписям совершения сделок по купле-продаже спорного имущества.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства, показания сторон, показания свидетеля, руководствуясь статьями 454, 552, 558, 1102 Гражданского кодекса РФ, установил, что истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства приобретения и пользования ответчиками земельным участком и находящимся на нем имуществом в отсутствие законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 г.