16RS0051-01-2022-012372-37
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
28 ноября 2022 года Дело № 2-7789/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора З.Р. Купкеновой,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика И.В. Чубаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда, расходов на лечение.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2019 года возле <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО8, в котором также в качестве пассажира находилась ФИО4 (до брака ФИО2).
В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., расходы на лечение в размере 34 380 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части требования о компенсации морального вреда, просил удовлетворить, против оставления иска без рассмотрения в части исковых требований к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не возражал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, представили письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство, в котором просил иск оставить без рассмотрения.
Определением суда от 28.11.2022 иск ФИО4 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оставлен без рассмотрения в полном объеме.
Кроме того, этим же определением иск ФИО4 к ФИО3 оставлен без рассмотрения в части требования о взыскании расходов на лечение.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 года возле <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО8, в котором также в качестве пассажира находилась ФИО4 (до брака ФИО2).
В результате ДТП истец получила телесные повреждения.
Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» №9506/2054 от 17.12.2019 согласно данным объективного осмотра и представленной медицинской документации у ФИО2 имело место сочетанная травма тела:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>. Данная травма, согласно п. 7.1 приказа от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление, трение; данные экспертного осмотра, представленной медицинской документации, рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении - 6 декабря 2019 года. Высказаться о травматическом характере <данные изъяты> (по данным представленной медицинской документации) и связи их с событиями, отмеченными в направительном документе, судебно-медицинскому эксперту определить не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо телесных повреждений в данной области по данным экспертного осмотра 17 декабря 2019 года и по данным представленной медицинской документации. Согласно данным представленной медицинской документации гр. ФИО2, <дата изъята> г.р. был выставлен диагноз «<данные изъяты>», объективными клиническими данными не подтвержден (выставлен на основании субъективных жалоб на боль), каких-либо телесных повреждений в данных областях в представленной медицинской документации и на момент экспертного осмотра не отмечено. Согласно п. 9 Приказа от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отнесен, в том числе ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому. Изложенное не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.
Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16.03.2020, вступившим в законную силу, ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 130 000 руб.
При этом суд учитывает и тот факт, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также при определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего принимается во внимание, что полученные истцом телесные повреждения требовали проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение16.12.2022