Гражданское дело № 2-217/23
УИД: 77RS0002-02-2022-009779-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/23 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что он является собственником автомобиля марки ФИО3, г.р.з. ***, 26 февраля 2021 его автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на выбоину на железнодорожном переезде, расположенном по адресу: ***, принадлежащего ОАО «РЖД». Полагая, что организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию указанного железнодорожного переезда, является ответчик ОАО «РЖД», а его ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» *** руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2021 г. ФИО1 управляя транспортным средством марки ФИО3, г.р.з. ***, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину на железнодорожном переезде, расположенном по адресу: <...> вблизи стр.5 и 10. В результате наезда у автомобиля была повреждена правая передняя шина.
Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2021г., а также объяснениями ФИО1, данные инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».
Согласно акту, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги железнодорожного переезда, составленным инспектором ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 26 февраля 2021г., на участке, расположенном по адресу: *** выявлены недостатки в виде выбоин на проезжей части.
Согласно ответу Московско-Ярославской дистанции пути им.В.Б. Каменского в ночь с 07/08 апреля 2021 г. ими были выполнены работы ямочного ремонта 20 км. ПК 1 ст.Мытищи Ярославского направления железной дороги, что подтверждает факт что ответственным за техническое состояние дороги на указном участке является филиал ОАО «РЖД» - Московско-Ярославская дистанция пути им.В.Б. Каменского.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №4150119 от 26.11.2020г. заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
В соответствии с п.2.2 договора страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.
Согласно п.8.1 договора страховая выплата производится Страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учётом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.
В соответствии с п.8.1.2 страховая выплата производится страховщиком в случае причинения ущерба, имуществу физических или юридических лиц при частичном повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Разрешая настоящий спор, суд, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что между действиями (бездействием) ответчика ОАО «РЖД» и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь, поскольку обслуживание и обеспечение надлежащего технического состояния объекта железнодорожного переезда, расположенного по адресу: ***, находится в ведении ОАО "РЖД", в связи с чем ответственность за надлежащее содержание данного переезда несет ответчик ОАО «РЖД». Вместе с тем, поскольку ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах», с ответчика СПАО «Ингосстрах» как страховщика ОАО «РЖД» подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, в связи с наступлением страхового случая.
В обоснование расходов представленной суду квитанции ООО «Пауэр Интернашнл-Шины» от 28.02.2021г., стоимость четырех автошин составила *** руб., согласно квитанции ИП ФИО4 от 28.02.2021г. стоимость услуг по установке четыре автошин составляет *** руб.
При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах», как страховой компании ОАО «РЖД», в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере*** руб. (***/4) за одну автошину, расходы по установке одной автошины в размере *** руб. (***/4).
Данных о том, что вред причинен не в результате деятельности ответчика, а равно доказательств, подтверждающих невиновность ОАО "РЖД", суду не представлено. При этом обязанность по содержанию железнодорожного переезда представитель ответчика ОАО «РЖД» в ходе судебного заседания не отрицал, пояснил, что обязанность по содержанию полотна до 5 метров от крайнего рейса лежит на ОАО «РЖД».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
15 июня 2021 года ФИО1 оплатил ФИО5 оказанные юридические услуги в размере *** руб., что подтверждается чеком №***.
При взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, виды услуг оказанные истцу, а также то обстоятельство, что исковые требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату юридических подлежат взысканию в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья Г.А. Графова