№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать сведения, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «ФИО4 посчитала меня ненужным элементом и выкинула меня из семьи, предала меня, вероломно расторгла брак после заключения брачного договора и дополнительного соглашения, оставив без средств к существованию, лишила меня возможности обеспечивать и содержать детей», несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также обязать ФИО3 опровергнуть указанные сведения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распространил поименованные сведения, что подтверждается аудиозаписью выступления последнего, при этом ответчик, распространяя указанные сведения, знал о том, что на момент заключения между сторонами брачного договора фактически брачные отношения между ними были прекращены, ответчик проживал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что, в свою очередь, подтверждается направлением ФИО3 претензии о расторжении брачного договора с указанием обратного адреса и подачей ФИО3 заявления о согласии на расторжение брака между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, подписывая брачный договор и дополнительное соглашение к нему, ФИО3 знал об условиях данных документов, изменяющих режим совместной собственности супругов. Таким образом, истец полагает, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими ее честь и достоинство.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств не представили, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, далее «Обзор практики»), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В пункте 7 Постановления указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, верным следует полагать, что обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений возложена на лицо, распространившие эти сведения.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого супруги изменили режим совместной собственности, а именно поименованное имущество (автомобили, жилые помещения, право требования по договору участия в долевом строительстве) будет принадлежать ФИО2 на праве раздельной собственности как в период брака, так и в случае его расторжения.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному брачному договору, в соответствии с условиями которого супруги пришли к соглашению исключить второй абзац п. 2.4. брачного договора, дополнив указанный раздел п. 2.5, содержание которого изложено в соглашении; пункту 2.4. брачного договора присвоен п. 2.6.; также изменена редакция п. 5 брачного договора.

Также в материалы дела представлена копия решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым суд обязал ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилыми помещениями: <адрес>, а также передать ФИО2 комплекты ключей от указанных квартир.

Кроме прочего в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищных условий ФИО3 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым данная квартира является местом жительства ФИО3, квартира находится в собственности ФИО3 и ФИО2

Представлена копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действующей по доверенности, и ФИО2, предметом которого является аренда ФИО2 для проживания совместно с дочерьми ФИО13 квартиры по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме прочего, в материалы дела стороной истца представлен CD-диск с аудиозаписью судебного заседания по иному делу, а также транскрипт аудиозаписей судебного заседания, подготовленный ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлена расшифровка аудиозаписи судебного заседания, проведенного с участием ФИО3 К транскрипту приложен CD-диск.

Так, на представленном в материалы дела CD-диск имеется аудиозапись, которая судом прослушана в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, в ходе исследования данной записи установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО3 дал объяснения: «ФИО4 посчитала меня ненужным элементом и выкинула меня из семьи, предала меня, вероломно расторгла брак после заключения брачного договора и дополнительного соглашения, оставив без средств к существованию, лишила меня возможности обеспечивать и содержать детей».

Истец ФИО2, обращаясь в суд с указанным иском, утверждает, что ФИО3 при выступлении в судебном заседании по гражданскому делу у судьи Красногорского городского суда <адрес> ФИО9 Распространил сведения: «ФИО4 посчитала меня ненужным элементом и выкинула меня из семьи, предала меня, вероломно расторгла брак после заключения брачного договора и дополнительного соглашения, оставив без средств к существованию, лишила меня возможности обеспечивать и содержать детей».

Данные сведения истец полагает несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку поименованные истцом сведения являются объяснением ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу, при этом дословное приведение истцом содержание соответствующих сведений является контекстом объяснений, данных ФИО3 в ходе судебного заседания в рамках иного гражданского дела, ввиду чего приведенные ФИО2 сведения являются оценочным мнением ФИО3 относительно предмета спора по рассматриваемому делу, что свидетельствует о том, что таковые сведения не могут являться сведениями, определенными в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации», как распространенные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО14