Дело № 2-2243/2023

64RS0043-01-2023-002056-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Садомцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Заяц Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее по тексту – ООО «ХММР») о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ФИО3 являлась собственником (потребителем) транспортного средства Kia Rio VIN: №.

02.08.2021 года между истцом и ООО «ХММР» было заключении мировое соглашение, касаясь некачественного товара, который был признан в ходе судебного разбирательства. На истца была возложена обязанность по передаче ООО «ХММР» некачественного товара.

В ходе передачи транспортного средства были переданы по акту приемки-передачи вместе с автомобилем: регистратор, антирадар, парктронники, литые диски, коврик багажника.

В последующем 25.10.2021 года была направлена претензия о компенсации убытков за вышеуказанные товары.

29.10.2021 года ООО «ХММР» данную претензию получил, но требования так и не выполнил.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу потребителя подлежат взысканию убытки в размере 49 120 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде покупки: регистратора, антирадара, системы ультразвуковой безопасной парковки, установка системы ультразвуковой безопасной парковки, литых дисков и багажного коврика в сумме 49 120 руб.; неустойку в размере 9 949 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 года и до дня вынесения решения суда; неустойку в размере 9 949 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; расходы по отправке претензии в размере 201 руб. 04 коп.; штраф в размере 25% в пользу потребителя; штраф в размере 25% в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала исковые требования не законны и не обоснованны, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2016 года ФИО3 был приобретен автомобиль Kia Rio VIN: №.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-130/2021 по иску СРОО по ЗПП «Шериф», действующего в интересах ФИО3, к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.08.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» по спорному автомобилю Kia Rio VIN: №.

При заключении мирового соглашения сторонам были разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения производство по данному гражданскому делу будет прекращено, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами не допускается.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-130/2021 и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Определение об утверждении мирового соглашения от 02.08.2021 года сторонами не обжаловалось.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать убытки, связанные с продажей некачественного товара – спорного автомобиля Kia Rio VIN: №, в виде покупки регистратора, антирадара, парктронников, литых дисков, коврика багажника в общем размере 49 120 руб.

Вместе с тем, доказательств необходимости приобретения данных товаров истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» по спорному автомобилю Kia Rio VIN: №, условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон касаясь данного дела (пункт 7).

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что определение Волжского районного суда г. Саратова от 02.08.2021 года по исковому заявлению СРОО по ЗПП «Шериф», действующего в интересах ФИО3, к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей вступило в законную силу, истец согласился с денежной суммой, определенной условиями мирового соглашения по спорному автомобилю, не обжаловал его, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах ФИО3, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева