74RS0005-01-2022-003432-06

№ 2-103/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ГРИ с ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ГРИ задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2019 года за период с 20 мая 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 97 503,37 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 125,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 4 декабря 2019 года между истцом и ГРИ заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность. Поскольку заемщик умер 1 мая 2019 года, истец просит взыскать задолженность с наследников.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2019 года между истцом и ГРИ заключен договор потребительского кредита на сумму 97 700 руб., под 19,8% годовых, ежемесячный платеж составляет 2 577,59 руб., сроком на 60 мес.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 20 мая 2021 года по 24 мая 2022 года составляет 97 503,37 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 1 мая 2019 года ГРИ умер, после его смерти обязательства по кредитному договору также исполнялись ненадлежащим образом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное дело после смерти ГРИ не заводилось, однако из представленных сведений ПАО «Сбербанк России» на счетах ГРИ №, № имелись денежные средства, в общей сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.

2 мая 2021 года совершено три операции ФИО1 по списанию денежных средств в размере 50 руб., 100 руб., 7500 руб. со счета ГРИ №, кроме того, 3 мая 2021 года им же списано 8 000 руб., 6 мая 2021 года 17 000 руб., 07 мая 2021 года 75 000 руб. и 576,5 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 совершены действия по списанию денежных средств с банковского счета, принадлежавшего наследодателю, то есть принято наследство в виде вышеуказанного имущества после смерти наследодателя и является его универсальными правопреемником, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что размер денежных средств на счетах должника, принятых ФИО1, превышает размер долга наследодателя перед банком (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, в то время как с ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской области оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 97 503,37 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ГРИ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 4 декабря 2019 года за период с 20 мая 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 97 503,37, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 125,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2023 года

Председательствующий Д.Н. Васильева